一、基本案情
被告人艾文禮，男，漢族，1955年2月20日出生于河北省唐山市，碩士研究生文化，原系河北省政協(xié)原副主席。2018年10月23日因涉嫌犯受賄罪被逮捕。
江蘇省蘇州市人民檢察院以被告人艾文禮犯受賄罪，向蘇州市中級(jí)人民法院提起公訴。蘇州市中級(jí)人民法院遵照最高人民法院指定管轄決定立案受理。
蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：2005年至2013年，被告人艾文禮利用其擔(dān)任中共石家莊市委副書(shū)記、河北省承德市人民政府市長(zhǎng)、中共承德市委書(shū)記、河北省石家莊市人民政府市長(zhǎng)、中共河北省委常委、宣傳部長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，為相關(guān)單位和個(gè)人在企業(yè)改制、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、輿情處置、安排工作等方面謀取利益。2006年至2014年，被告人艾文禮直接或通過(guò)其親屬等人收受上述單位和個(gè)人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣6478.2918萬(wàn)元。
另查明，被告人艾文禮系主動(dòng)到中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)投案，并主動(dòng)上交折合人民幣共計(jì)4046.9912萬(wàn)余元的涉案款物。艾文禮到案后，如實(shí)供述了辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的受賄5起共計(jì)折合人民幣2228.3857萬(wàn)元的事實(shí)，主動(dòng)交代了辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的受賄6起共計(jì)折合人民幣4249.9061萬(wàn)元的事實(shí)，主動(dòng)交代的受賄數(shù)額占總額的65.6%；受賄所得贓款贓物已全部追繳、退繳。在案件提起公訴前，艾文禮在辯護(hù)人的見(jiàn)證下簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，明確表示承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受公訴機(jī)關(guān)提出的減輕處罰量刑建議。
蘇州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人艾文禮身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，直接或通過(guò)其近親屬非法收受他人財(cái)物共計(jì)折合人民幣6478.2918萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，為他人謀取利益，其行為己構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人艾文禮犯受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人艾文禮犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可從輕或減輕處罰。艾文禮在提起公訴前，如實(shí)供述自己罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，依法可從輕處罰。被告人艾文禮自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，依法可從寬處罰。根據(jù)艾文禮犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，決定采納公訴機(jī)關(guān)提出的減輕處罰量刑建議及辯護(hù)人的相應(yīng)辯護(hù)意見(jiàn)，對(duì)被告人艾文禮減輕處罰。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第二款、第三款、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款、第十五條第一款、第十九條第一款之規(guī)定，以受賄罪判處被告人艾文禮有期徒刑八年，井處罰金人民幣三百萬(wàn)元；對(duì)查封、扣押在案的受賄所得財(cái)物及其孳息，予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
宣判后，被告人艾文禮未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
二、裁判理由
（一）現(xiàn)行刑法將涉案數(shù)額與情節(jié)作為建構(gòu)受賄罪刑罰量及其梯級(jí)關(guān)系的基本依據(jù)
本案中，作為賄賂的財(cái)物共計(jì)折合人民幣6478萬(wàn)余元，可謂達(dá)到數(shù)額特別巨大的程度。但是，法院判決對(duì)被告人艾文禮所判處的主刑僅僅是八年有期徒刑?？赡苡腥苏J(rèn)為判決對(duì)艾文禮的量刑結(jié)果有輕縱的問(wèn)題。這實(shí)際上涉及法院判決對(duì)本案予以減輕處罰的法理依據(jù)問(wèn)題。對(duì)此，需要結(jié)合1997年《刑法》的規(guī)定并結(jié)合本案的量刑情節(jié)進(jìn)行具體分析。
本案中，被告人艾文禮被指控實(shí)施受賄行為的時(shí)間均在2015年11月1日這一《刑法修正案（九）》施行的起點(diǎn)日期之前，其受審的時(shí)間則是在2019年。《刑法修正案（九）》對(duì)1997年《刑法》中原受賄罪的處罰規(guī)定進(jìn)行了修改，而修改后的受賄罪的處罰規(guī)定對(duì)被告人艾文禮來(lái)說(shuō)較為有利?！缎谭ā返谑l第一款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律；如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法?！睋?jù)此，法院在對(duì)本案的判決中適用了由《刑法修正案（九）》修改后的受賄罪的處罰規(guī)定。
被告人艾文禮的行為屬于受賄數(shù)額特別巨大的情形。依據(jù)由《刑法修正案（九）》修改后的受賄罪的處罰規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅度是“處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。
自2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“貪污或者受賄數(shù)額在三百萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的‘?dāng)?shù)額特別巨大’，依法判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。”由此，三百萬(wàn)元是受賄案件“數(shù)額特別巨大”的起點(diǎn)。本案的受賄數(shù)額高達(dá)6478萬(wàn)余元，比受賄案件“數(shù)額特別巨大”起點(diǎn)的21倍還要多一些。因此，不考慮被告人艾文禮所具有的量刑情節(jié)，單純從受賄數(shù)額來(lái)看，對(duì)其十年以上的有期徒刑甚至無(wú)期徒刑，都是正常的。
問(wèn)題是，量刑是法院運(yùn)用犯罪數(shù)額加量刑情節(jié)綜合評(píng)價(jià)犯罪行為的社會(huì)危害性和犯罪人的人身危險(xiǎn)性的活動(dòng)。就受賄案的量刑而言，受賄數(shù)額的大小是影響受賄罪法定刑幅度的選擇乃至具體判處多重的刑罰時(shí)需要考慮的重要因素。但是，數(shù)額并非唯一因素，不能由此陷入“唯數(shù)額論”，將數(shù)額作為影響受賄罪量刑輕重的唯一因素。應(yīng)當(dāng)看到，在受賄案的量刑中，影響量刑結(jié)果的因素是多種多樣的。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)受賄數(shù)額對(duì)量刑的影響，而對(duì)數(shù)額以外的量刑情節(jié)沒(méi)有給予足夠的重視，就會(huì)造成量刑失當(dāng)?shù)木置妗?/span>
就本案而言，被告人艾文禮在犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，據(jù)此，其具有自首情節(jié)，依據(jù)《刑法》第六十七條的規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。其在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，依據(jù)由《刑法修正案（九）》增設(shè)的《刑法》第三百八十三條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。其自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)愿意接受處罰，依據(jù)2018年10月26日修改后的《刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以依法從寬處理。
2009年3月最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》指出：“對(duì)于具有自首情節(jié)的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，結(jié)合自動(dòng)投案的動(dòng)機(jī)、階段、客觀環(huán)境，交代犯罪事實(shí)的完整性、穩(wěn)定性以及悔罪表現(xiàn)等具體情節(jié)，依法決定是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度?！?/span>據(jù)此，法院決定采納公訴機(jī)關(guān)提出的減輕處罰的量刑建議，對(duì)本案予以減輕處罰。依據(jù)2011年5月l日起施行的《刑法修正案（八）》修改后的《刑法》第六十三條第一款“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰；本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰”的規(guī)定，法院在受賄罪的“處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”的下一個(gè)法定刑幅度內(nèi)即“處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”內(nèi)對(duì)被告人艾文禮判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣三百萬(wàn)元。這是具有充分的法理依據(jù)的，也是能夠罰當(dāng)其罪的。
（二）監(jiān)察新體制下寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的妥當(dāng)適用
2018年3月《監(jiān)察法》的公布為我國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察工作在歷史新起點(diǎn)上再次出發(fā)、再創(chuàng)佳績(jī)提供了堅(jiān)實(shí)的規(guī)范基礎(chǔ)，為新時(shí)代完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨提供了重要制度保障。通過(guò)不斷深化國(guó)家監(jiān)察體制，國(guó)家監(jiān)督體系不斷健全，國(guó)家治理體系和治理能力得到進(jìn)一步現(xiàn)代化。也正是通過(guò)此前長(zhǎng)期不懈努力的反腐敗斗爭(zhēng)，對(duì)國(guó)家工作人員的全面從嚴(yán)管理不斷向縱深發(fā)展，反腐敗斗爭(zhēng)形成壓倒性態(tài)勢(shì)并得到鞏固發(fā)展。在十九大后的反腐敗進(jìn)一步高壓態(tài)勢(shì)之下，監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)在新的監(jiān)察體制下發(fā)揮綜合治理效能，不敢腐的震懾效應(yīng)開(kāi)始充分顯現(xiàn)，一批腐敗分子投案自首并依法得到懲治，標(biāo)本兼治綜合效應(yīng)更加凸顯。艾文禮主動(dòng)到中央監(jiān)委投案自首正是這樣一種震懾效應(yīng)的生動(dòng)寫(xiě)照。
正是在上述背景下，被告人艾文禮受賄一案的司法裁判具有了樣本性的指導(dǎo)意義。本案是《監(jiān)察法》實(shí)施以來(lái)首例原省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部攜帶贓款贓物主動(dòng)到中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委投案的案例。通過(guò)對(duì)這一案件的司法裁量，顯示了在新的監(jiān)察體制之下寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策仍然將得到妥當(dāng)?shù)倪\(yùn)用，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)察、司法機(jī)關(guān)對(duì)腐敗行為進(jìn)行多措并舉、科學(xué)靈活的反應(yīng)，以達(dá)到感召腐敗分子積極投案自首的良好示范效應(yīng)，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)的反腐敗工作。人民法院以受賄罪判處被告人艾文禮有期徒刑八年，并處罰金人民幣三百萬(wàn)元，這一裁判結(jié)論鮮明地展示了寬嚴(yán)相濟(jì)政策在當(dāng)前腐敗犯罪懲治過(guò)程中的重要作用。實(shí)際上，寬嚴(yán)相濟(jì)政策歷來(lái)是我們黨在懲治腐敗犯罪過(guò)程中所堅(jiān)持的原則。例如，2005年中共中央《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》中明確提出，堅(jiān)持法律和紀(jì)律面前人人平等，對(duì)任何組織和個(gè)人的違紀(jì)違法行為，都必須依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理。正確運(yùn)用政策和策略，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)，區(qū)別對(duì)待，從而增強(qiáng)辦案的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果。
2018年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第四條第（五）項(xiàng)也規(guī)定，處理違反黨紀(jì)的黨組織和黨員，應(yīng)當(dāng)實(shí)行懲戒與教育相結(jié)合，做到寬嚴(yán)相濟(jì)。2019年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》第三條也同樣規(guī)定，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：堅(jiān)持實(shí)事求是，以事實(shí)為依據(jù)，以黨章黨規(guī)黨紀(jì)和國(guó)家法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)格執(zhí)紀(jì)，把握政策、寬嚴(yán)相濟(jì)，對(duì)主動(dòng)投案、主動(dòng)交代問(wèn)題的寬大處理，對(duì)拒不交代、欺瞞組織的從嚴(yán)處理。刑事司法中對(duì)貪污受賄的懲處一直堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊的態(tài)勢(shì)，但同樣也注意到寬嚴(yán)相濟(jì)政策的妥當(dāng)運(yùn)用。
2006年十六屆六中全會(huì)作出《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出要實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，此后寬嚴(yán)相濟(jì)政策在職務(wù)犯罪刑事司法過(guò)程也同樣得到了廣泛的運(yùn)用，在諸多司法解釋中得到了持續(xù)地貫徹。例如，2007年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十二條規(guī)定，辦理受賄案件，要根據(jù)刑法關(guān)于受賄罪的有關(guān)規(guī)定和受賄罪權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)特征，懲處少數(shù)，教育多數(shù)，在從嚴(yán)懲處受賄犯罪的同時(shí)，對(duì)于具有自首、立功等情節(jié)的，依法從輕、減輕或者免除處罰。2009年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等均對(duì)有關(guān)量刑情節(jié)的運(yùn)用進(jìn)行詳細(xì)而明確的規(guī)定，以便根據(jù)不同的量刑情節(jié)判處相應(yīng)刑罰。在懲治腐敗過(guò)程中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，是對(duì)腐敗現(xiàn)象及其規(guī)律的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步理性化的結(jié)果，也是對(duì)腐敗懲治體系的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步社會(huì)化的選擇。腐敗犯罪的產(chǎn)生具有極為復(fù)雜的社會(huì)原因、經(jīng)濟(jì)原因，猶如一種社會(huì)病灶，其產(chǎn)生、發(fā)展也具有一定的綜合性和規(guī)律性。對(duì)腐敗犯罪的治理必須有足夠清醒的認(rèn)知和重視，治理的體系也應(yīng)當(dāng)注重綜合政策，重視包括刑罰手段在內(nèi)的多元化的綜合機(jī)制，嚴(yán)密腐敗懲罰的紀(jì)律之網(wǎng)、法律之網(wǎng)，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督體制，通過(guò)權(quán)力運(yùn)行程序的公開(kāi)透明化，把公權(quán)力牢牢扎緊在籠子內(nèi)，形成不敢腐、不能腐和不愿腐的高壓態(tài)勢(shì)和權(quán)力運(yùn)行氛圍，達(dá)到抑制增盤(pán)、減少腐敗存茸的目標(biāo)。同時(shí)，在嚴(yán)厲打擊過(guò)程中，重視不同量刑情節(jié)的依法妥當(dāng)運(yùn)用，注重向首、立功、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等制度的恰當(dāng)運(yùn)用，重視財(cái)產(chǎn)的沒(méi)收、違法所得的追繳以及財(cái)產(chǎn)刑的判處，繼續(xù)加大海外追逃力度，形成合理的刑罰反應(yīng)體系。對(duì)腐敗犯罪的高壓懲處與寬嚴(yán)相濟(jì)政策的運(yùn)用并不矛盾，而且應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用，協(xié)調(diào)整合，配合實(shí)施，從而全面發(fā)揮各自相應(yīng)的獨(dú)特作用。人民法院在刑事審判過(guò)程中，通過(guò)寬嚴(yán)相濟(jì)的制度性設(shè)計(jì)和實(shí)踐的妥善運(yùn)用，尤其通過(guò)各種情節(jié)的不同從寬幅度的調(diào)節(jié)平衡適用、多種從寬革刑情節(jié)復(fù)合情形下的從寬力度增加，以及在程序運(yùn)用上不同階段的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，達(dá)到鼓勵(lì)乃至迫使腐敗犯罪分子作出理性抉擇，采取主動(dòng)態(tài)度，盡早盡快實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的追究，從而節(jié)約司法資源，避免、減少?lài)?guó)家和社會(huì)的損失，最大限度地實(shí)現(xiàn)對(duì)腐敗犯罪的查明、處罰，減少腐敗黑數(shù)，持續(xù)不斷地解決既有腐敗犯罪的存量。更多的腐敗違法犯罪分子向監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等自首、投案、坦白、退贓，一方面說(shuō)明了前一時(shí)期的反腐敗斗爭(zhēng)取得了預(yù)期效果，另一方面也在腐敗犯罪分子群體中繼續(xù)形成分化形勢(shì)，對(duì)其他腐敗犯罪分子形成另外一種巨大的心理壓力，感召、激勵(lì)、督促他們走上悔過(guò)向新道路，主動(dòng)接受司法的審判和法律的懲罰。艾文禮案件的審判對(duì)這一司法政策做了極其清晰明確的闡述，相信在新時(shí)代監(jiān)察體制改革背景下，這一案件對(duì)未來(lái)的腐敗犯罪司法審判將發(fā)揮其積極的指導(dǎo)意義。
（三）本案裁判體現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰的法治正能量
實(shí)踐中，相比于普通犯罪，腐敗犯罪的主體具有特殊身份，腐敗犯罪案件的辦理難度明顯大于其他普通案件。進(jìn)一步地講，腐敗犯罪案件的隱蔽性很強(qiáng)，偵查取證的難度比普通刑事案件大，往往耗費(fèi)更多的司法資源，對(duì)其適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，可以最大限度地發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)、節(jié)約司法成本，可以減輕司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)、強(qiáng)化懲防力度和提升司法效益。而且對(duì)腐敗犯罪案件造用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，不僅可以提高反腐實(shí)際效果，還特別對(duì)積極退贓、海外追逃與勸返、海外追贓與退贓等具有顯著作用。更重要的是，其最終目的是鼓勵(lì)涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人、涉案人員犯罪后改過(guò)自新、將功折罪，積極配合監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查工作，爭(zhēng)取寬大處理。此舉既體現(xiàn)了我們黨懲前毖后、治病救人的一貫方針，也有利于監(jiān)察機(jī)關(guān)順利查清案件，提高反腐敗工作效率。
對(duì)于艾文禮案件，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委對(duì)外發(fā)布的中管干部黨紀(jì)政務(wù)處分通報(bào)中首次使用有關(guān)“提出減輕處罰的建議”的表述。2018年12月，被告人艾文禮在辯護(hù)人見(jiàn)證下簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，明確表示承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受公訴機(jī)關(guān)提出的減輕處罰韭刑建議?；诖耍瑱z察機(jī)關(guān)根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定在提起公訴的同時(shí)，也一并提出減輕處罰的建議。審判實(shí)踐還進(jìn)一步證明，黨中央完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的決策部署符合我國(guó)國(guó)情，有利于在更高質(zhì)盤(pán)上實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一，有利于推進(jìn)全面依法治國(guó)、促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。對(duì)被告人艾文禮投案自首、如實(shí)交代問(wèn)題后提出從寬處罰的建議，于法有據(jù)，于理有依，體現(xiàn)了以法治思維和法治方懲治腐敗的重大進(jìn)步，兼顧了懲戒的政治效果、紀(jì)法效果和社會(huì)效果。