2023年4月26日，蒯慕寧受賄案開庭審理，圖為庭審現(xiàn)場(chǎng)。
特邀嘉賓
▲周剛 南京市鼓樓區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第六紀(jì)檢監(jiān)察室主任
▲鄭林 南京市鼓樓區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任
▲韓宇 南京市鼓樓區(qū)人民檢察院四級(jí)檢察官助理
▲吳志堅(jiān) 南京市鼓樓區(qū)人民法院刑事審判庭副庭長(zhǎng)
編者按
本案中，辦案人員在依法搜查蒯慕寧辦公室和住所過程中，發(fā)現(xiàn)大量現(xiàn)金和不同類型的消費(fèi)卡，相關(guān)款物如何處置？蒯慕寧收受大量禮品禮金禮卡，為何有的認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律，有的認(rèn)定為受賄？蒯慕寧在其他公司掛證取酬，構(gòu)成違紀(jì)還是受賄？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情：
蒯慕寧，女，2000年5月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，曾任江蘇省南京市原下關(guān)區(qū)住建局建設(shè)科副科長(zhǎng)，南京新廈建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南京新廈建設(shè)集團(tuán)）工程項(xiàng)目管理部部長(zhǎng)，南京新廈市政建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱南京新廈市政公司）負(fù)責(zé)人，南京市鼓樓區(qū)建設(shè)局黨委委員、副局長(zhǎng)等職。
●違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮金、消費(fèi)卡。2012年至2022年，蒯慕寧先后十余次收受管理和服務(wù)對(duì)象張某某、谷某等人所送的可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮金、消費(fèi)卡折合共計(jì)3.1萬元人民幣（幣種下同）。
●違反廉潔紀(jì)律，侵占非本人經(jīng)管的公私財(cái)物。2019年，蒯慕寧調(diào)至鼓樓區(qū)建設(shè)局后，從南京新廈市政公司“小金庫”中領(lǐng)取1.5萬元，用于個(gè)人消費(fèi)。
●違反法律法規(guī)，設(shè)立“小金庫”。2017年6月，蒯慕寧安排南京新廈市政公司工作人員吳某（另案處理）收取甲公司租用辦公場(chǎng)所繳納的租金后，不納入單位賬簿，設(shè)立賬外“小金庫”。直至2022年9月，該“小金庫”共計(jì)收入租金17萬元，基本用于公務(wù)支出。
●受賄罪。2010年至2022年8月，蒯慕寧利用擔(dān)任南京市原下關(guān)區(qū)住建局建設(shè)科副科長(zhǎng)，南京新廈建設(shè)集團(tuán)工程項(xiàng)目管理部部長(zhǎng)，南京新廈市政公司負(fù)責(zé)人以及鼓樓區(qū)建設(shè)局黨委委員、副局長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，為他人在工程項(xiàng)目承攬和工程款結(jié)算等事項(xiàng)上提供幫助，非法收受他人所送財(cái)物共計(jì)676.9萬元。
其中，2010年，蒯慕寧向乙公司提出以該公司員工身份報(bào)考一級(jí)建造師資格證并將考取的證書掛靠在該公司。2010年至2021年，蒯慕寧在明知該公司未實(shí)際使用其證書從事相關(guān)業(yè)務(wù)的情況下，仍收受該公司董事長(zhǎng)嚴(yán)某某、辦公室主任周某某所送“掛證費(fèi)”共計(jì)36萬元。相關(guān)證據(jù)證明，乙公司通過不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段承接工程項(xiàng)目謀取的巨額利益，與蒯慕寧國(guó)家工作人員的職務(wù)便利密切相關(guān)。
2013年至2022年，蒯慕寧以幫助承接項(xiàng)目、協(xié)調(diào)工作關(guān)系為由向嚴(yán)某某、周某某提出需要“工作經(jīng)費(fèi)”，嚴(yán)某某、周某某表示同意，并陸續(xù)給予蒯慕寧現(xiàn)金及購(gòu)物卡折合共計(jì)277萬元。此外，為表示感謝和聯(lián)絡(luò)感情，嚴(yán)某某、周某某逢年過節(jié)期間多次送予蒯慕寧大額財(cái)物。
查處過程：
【立案審查調(diào)查】2022年8月24日，南京市鼓樓區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)蒯慕寧涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查。經(jīng)南京市監(jiān)委批準(zhǔn)，同年8月26日，對(duì)蒯慕寧采取留置措施；11月26日，延長(zhǎng)留置時(shí)間三個(gè)月。
【黨紀(jì)政務(wù)處分】2023年2月18日，經(jīng)南京市鼓樓區(qū)紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)鼓樓區(qū)委批準(zhǔn)，決定給予蒯慕寧開除黨籍處分；由鼓樓區(qū)監(jiān)委給予其開除公職處分。
【移送審查起訴】2023年2月23日，南京市鼓樓區(qū)監(jiān)委將蒯慕寧涉嫌受賄罪一案移送南京市鼓樓區(qū)人民檢察院依法審查起訴。
【提起公訴】2023年4月4日，南京市鼓樓區(qū)人民檢察院以蒯慕寧涉嫌受賄罪向南京市鼓樓區(qū)人民法院提起公訴。
【一審判決】2023年5月15日，南京市鼓樓區(qū)人民法院判決蒯慕寧犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金六十萬元。判決現(xiàn)已生效。
一、辦案人員在依法搜查蒯慕寧辦公室和住所過程中，發(fā)現(xiàn)大量現(xiàn)金和不同類型的消費(fèi)卡，相關(guān)款物如何處置？蒯慕寧收受大量禮品禮金禮卡，為何
▲有的認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律
▲有的認(rèn)定為受賄
周剛：2022年8月，蒯慕寧被立案審查調(diào)查后，我們依據(jù)《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》及《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》等相關(guān)規(guī)定，對(duì)蒯慕寧的辦公室和住所依法進(jìn)行搜查。在搜查過程中，共計(jì)發(fā)現(xiàn)115萬余元現(xiàn)金及100余張不同類型的消費(fèi)卡，我們依規(guī)依紀(jì)依法對(duì)上述款物進(jìn)行扣押，并全程同步錄音錄像。通過細(xì)心比對(duì)銀行流水，發(fā)現(xiàn)大量現(xiàn)金系近期取出，我們及時(shí)固定相關(guān)證據(jù)，并迅速鎖定了一批行賄人，為內(nèi)審人員提供強(qiáng)有力證據(jù)支撐。在辦理扣押手續(xù)時(shí)，我們會(huì)同在場(chǎng)見證人和被扣押財(cái)物持有人進(jìn)行清點(diǎn)核對(duì)，將擬扣押的物品在同步錄音錄像下貼碼、拍照、裝袋密封，填寫扣押物品清單、撰寫《扣押筆錄》，扣押結(jié)束后及時(shí)移交涉案財(cái)物保管部門保管。在審查調(diào)查結(jié)束后，我們依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第四十條規(guī)定，對(duì)蒯慕寧主動(dòng)上交的違紀(jì)違法所得進(jìn)行收繳；依據(jù)《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》第四十六條及《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》第一百二十五條規(guī)定，對(duì)蒯慕寧違規(guī)收受的錢款和消費(fèi)卡等物品，按規(guī)定登記上交，對(duì)涉嫌犯罪取得的財(cái)物，隨案移送人民檢察院，與案件無關(guān)的物品，已作退還處理。
鄭林：實(shí)踐中，國(guó)家工作人員收受他人所送禮品禮金禮卡構(gòu)成違紀(jì)還是受賄，應(yīng)把握以下兩點(diǎn)：第一，相對(duì)人是否有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，國(guó)家工作人員是否利用了職務(wù)便利為相對(duì)人謀利，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，國(guó)家工作人員索取、收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值三萬元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益。第二，禮品禮金是否明顯超過禮尚往來，數(shù)額是否達(dá)到受賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，我們嚴(yán)格依照相關(guān)黨紀(jì)黨規(guī)和法律規(guī)定，認(rèn)真梳理蒯慕寧收受財(cái)物的類別，精準(zhǔn)定性和處置涉案款物。對(duì)于蒯慕寧收受的部分管理和服務(wù)對(duì)象逢年過節(jié)期間所送的禮品禮金禮卡，由于相對(duì)人沒有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，蒯慕寧未利用職務(wù)便利為他人謀利，且金額較小，不構(gòu)成受賄罪，
●對(duì)于該部分行為發(fā)生在2012年12月以前的，定性為違反廉潔紀(jì)律
●發(fā)生在2012年12月以后的，定性為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神；對(duì)于蒯慕寧收受的有請(qǐng)托事項(xiàng)的管理和服務(wù)對(duì)象所送的禮品禮金禮卡，且符合受賄罪規(guī)定的“為他人謀取利益”構(gòu)成要件，累計(jì)數(shù)額已經(jīng)達(dá)到受賄罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的，則涉嫌受賄罪。
二、蒯慕寧在任南京新廈市政公司負(fù)責(zé)人期間，安排他人私設(shè)單位賬外“小金庫”，在調(diào)離該公司后又從該“小金庫”中領(lǐng)取1.5萬元，應(yīng)如何定性？
鄭林：根據(jù)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于深入開展“小金庫”治理工作的意見》等相關(guān)規(guī)定，“小金庫”是指違反法律法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，應(yīng)列入而未列入符合規(guī)定的單位賬簿的各項(xiàng)資金（含有價(jià)證券）及其形成的資產(chǎn)。實(shí)踐中，“小金庫”的資金來源形式多種多樣，如用資產(chǎn)處置、出租收入設(shè)立“小金庫”，以經(jīng)營(yíng)收入不納入規(guī)定賬簿核算的方式設(shè)立“小金庫”等。由此可見，“小金庫”中的資金屬于公共財(cái)物，在處理“小金庫”問題時(shí)，需調(diào)查掌握“小金庫”款項(xiàng)的使用情況，以準(zhǔn)確定性量紀(jì)。
如果私設(shè)“小金庫”并將“小金庫”資金挪作他用或占為己有，已經(jīng)涉嫌挪用公款罪、貪污罪的，應(yīng)適用《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第二十七條規(guī)定進(jìn)行紀(jì)法銜接，并將涉嫌犯罪問題移送司法機(jī)關(guān)依法審查起訴；如果不構(gòu)成犯罪，違規(guī)設(shè)立“小金庫”用于公務(wù)支出，本質(zhì)上系違反財(cái)經(jīng)法規(guī)的違法行為，應(yīng)適用《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第二十八條規(guī)定，定性為違反法律法規(guī)，設(shè)立“小金庫”。
本案中，2017年6月，蒯慕寧在擔(dān)任南京新廈市政公司單位負(fù)責(zé)人期間，安排工作人員收取甲公司租用辦公場(chǎng)所支付的租金后，不納入單位賬簿，私自設(shè)立賬外“小金庫”，2017年至2022年，南京新廈市政公司收取甲公司租金共計(jì)17萬元，均納入“小金庫”，交由吳某管理。根據(jù)相關(guān)書證和證人證言，“小金庫”的錢款基本用于公司員工慰問、日常辦公經(jīng)費(fèi)、公司接待等公務(wù)支出。對(duì)于蒯慕寧上述行為，應(yīng)定性為違反法律法規(guī)，設(shè)立“小金庫”。
2019年，蒯慕寧在離開南京新廈市政公司后從該“小金庫”中領(lǐng)取1.5萬元，用于個(gè)人消費(fèi)。上述行為是否構(gòu)成貪污，在認(rèn)定時(shí)產(chǎn)生了爭(zhēng)議。根據(jù)蒯慕寧本人供述和相關(guān)證人證言，我們認(rèn)為，雖然蒯慕寧具有明顯占有公共財(cái)物的故意，并實(shí)際用于個(gè)人消費(fèi)，但蒯慕寧已經(jīng)調(diào)至鼓樓區(qū)建設(shè)局，不再擔(dān)任南京新廈市政公司負(fù)責(zé)人，且鼓樓區(qū)建設(shè)局與南京新廈市政公司沒有隸屬關(guān)系，蒯慕寧不具有主管、管理、經(jīng)營(yíng)、經(jīng)手該公司“小金庫”的權(quán)力及方便條件，不符合貪污罪中“利用職務(wù)上的便利”的構(gòu)成要件。在案證據(jù)證實(shí)，蒯慕寧不具有在調(diào)任前與相關(guān)工作人員約定調(diào)任后支取“小金庫”錢款私用的情形，不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪。鑒于蒯慕寧在南京新廈市政公司任職時(shí)間較長(zhǎng)，仍存在一定影響力，其侵占“小金庫”錢款的行為，應(yīng)根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百零一條規(guī)定，利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響，侵占非本人經(jīng)管的公私財(cái)物的，定性為違反廉潔紀(jì)律。
三、蒯慕寧在其他公司掛證取酬，構(gòu)成違紀(jì)還是受賄？其以幫助承接項(xiàng)目、協(xié)調(diào)工作關(guān)系為由向嚴(yán)某某、周某某索要“工作經(jīng)費(fèi)”，是否系索賄？
周剛：掛證取酬是指行為人將其在各職能部門、各行業(yè)、各專業(yè)領(lǐng)域取得的職稱、職業(yè)資格證書等掛靠至非本人所在單位并獲取報(bào)酬的行為。對(duì)于黨員、公職人員而言，違規(guī)掛證取酬是違反廉潔紀(jì)律的行為。實(shí)踐中，如果國(guó)家工作人員以掛證取酬名義收受好處費(fèi)，則涉嫌受賄。
經(jīng)查，2010年，蒯慕寧主動(dòng)向其管理和服務(wù)對(duì)象乙公司提出以該公司員工身份報(bào)考一級(jí)建造師資格證，并提交了虛假報(bào)考材料。蒯慕寧在獲得一級(jí)建造師資格證后，長(zhǎng)期掛靠在該公司以獲取報(bào)酬。實(shí)踐中，區(qū)別違規(guī)掛證取酬系違紀(jì)行為還是受賄犯罪行為，關(guān)鍵看國(guó)家工作人員是否利用本人職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，即是否存在權(quán)錢交易。蒯慕寧以“掛證費(fèi)”的名義收受錢款，從表面上看屬于違規(guī)掛證取酬的違紀(jì)行為，但實(shí)際上乙公司系基于蒯慕寧的職權(quán)影響，在從未使用蒯慕寧的一級(jí)建造師資格證書從事相關(guān)業(yè)務(wù)的情況下，仍每年支付蒯慕寧所謂“掛證費(fèi)”共計(jì)36萬元。相關(guān)證據(jù)證明，乙公司通過不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段承接工程項(xiàng)目謀取的巨額利益，與蒯慕寧國(guó)家工作人員的職務(wù)便利密切相關(guān)。因此，上述36萬元本質(zhì)上系有請(qǐng)托事項(xiàng)的好處費(fèi)，蒯慕寧以掛證取酬名義收受該36萬元，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成受賄罪。
韓宇：實(shí)踐中，認(rèn)定國(guó)家工作人員構(gòu)成索賄可以從國(guó)家工作人員和行賄人兩個(gè)角度進(jìn)行判斷。從國(guó)家工作人員角度來看，國(guó)家工作人員先向行賄人表達(dá)收取財(cái)物的意思，且向行賄人施加了一定的壓力，這里表達(dá)意思和施加壓力可以是明示，也可以是暗示。從行賄人的角度來看，行賄人系出于壓力、不情愿而給予國(guó)家工作人員財(cái)物或者國(guó)家工作人員提出的財(cái)物要求超出了行賄人的心理預(yù)期，行賄人迫于無奈給予財(cái)物。
本案中，結(jié)合蒯慕寧供述和相關(guān)證人證言，雖然蒯慕寧先向嚴(yán)某某、周某某提出了需要“工作經(jīng)費(fèi)”的要求，但嚴(yán)某某、周某某給予財(cái)物并非受到壓力或者不情愿。經(jīng)查，嚴(yán)某某、周某某在承接市政工程項(xiàng)目、協(xié)調(diào)項(xiàng)目矛盾以及結(jié)算工程款等事項(xiàng)上長(zhǎng)期有求于蒯慕寧，蒯慕寧也多次在協(xié)調(diào)工程項(xiàng)目等相關(guān)事項(xiàng)上為嚴(yán)某某、周某某謀利，雙方已經(jīng)形成長(zhǎng)期且相對(duì)穩(wěn)固的利益輸送關(guān)系，結(jié)合嚴(yán)某某、周某某在逢年過節(jié)期間多次給予蒯慕寧大額財(cái)物的行為，以及嚴(yán)某某、周某某承攬工程項(xiàng)目的獲利數(shù)額，二人對(duì)于蒯慕寧提出的“工作經(jīng)費(fèi)”應(yīng)有一定心理預(yù)期，本身也有送給蒯慕寧財(cái)物的主觀意愿。綜上，不宜將蒯慕寧先提出需要“工作經(jīng)費(fèi)”的行為認(rèn)定為索賄。
四、辯護(hù)人提出，蒯慕寧具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，建議對(duì)其從輕處罰、從寬處理，如何看待該意見？實(shí)踐中，從輕處罰和減輕處罰的區(qū)別是什么？
吳志堅(jiān)：法院對(duì)辯護(hù)人上述辯護(hù)意見予以采納。理由如下：第一，鼓樓區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)蒯慕寧進(jìn)行立案審查調(diào)查，并對(duì)其采取留置措施后，蒯慕寧先后如實(shí)供述了其收受石某、周某等人600余萬元的受賄犯罪事實(shí)。蒯慕寧上述行為符合刑法關(guān)于如實(shí)供述自己罪行的規(guī)定，構(gòu)成坦白，可以對(duì)其從輕處罰。第二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。經(jīng)查，蒯慕寧對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)和定性及公訴機(jī)關(guān)的量刑建議沒有異議，并自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，其認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從寬處理。
關(guān)于從輕處罰和減輕處罰的區(qū)別。刑法中從輕處罰和減輕處罰的區(qū)別主要在于是否在法定刑范圍內(nèi)判處刑罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十二條規(guī)定，犯罪分子具有本法規(guī)定的從重處罰、從輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑的限度以內(nèi)判處刑罰；第六十三條規(guī)定，犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰；本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰。本案中，蒯慕寧的受賄數(shù)額為600余萬元，數(shù)額特別巨大，根據(jù)刑法規(guī)定，應(yīng)處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。法定刑在有期徒刑十年以上，判處其有期徒刑十年屬于從輕處罰，如若判處十年以下有期徒刑，則屬于減輕處罰。法院根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，綜合考量蒯慕寧犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，判處其有期徒刑十年，并處罰金六十萬元。