一、基本案情
被告人李志剛，男，漢族，1954年5月26日出生，原系天津市交通運(yùn)輸和港口管理局（以下簡稱交港局）副局長。2015年9月10日被逮捕。
天津市濱海新區(qū)人民檢察院指控被告人李志剛犯濫用職權(quán)罪、受賄罪，向天津市濱海新區(qū)人民法院提起公訴。
針對公訴機(jī)關(guān)的指控，被告人李志剛及其辯護(hù)人提出以下辯解及辯護(hù)意見：（I）天津港危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營綜合監(jiān)督管理的職權(quán)、經(jīng)營許可的職權(quán)應(yīng)屬于天津市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局，原天津市交通運(yùn)輸和港口管理局（以下簡稱原市交港局）沒有上述職權(quán)，被告人簽批同意籌建危險(xiǎn)化學(xué)品集裝箱堆場的批復(fù)不是濫用職權(quán)。（2）部門規(guī)章無權(quán)設(shè)定行政許可，《港口危險(xiǎn)貨物安全管理規(guī)定》中關(guān)于從事港口危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營申領(lǐng)《港口經(jīng)營許可證》和《港口危險(xiǎn)貨物作業(yè)附證》屬于設(shè)定行政許可，應(yīng)屬無效。（3）天津港危險(xiǎn)化學(xué)品滯港現(xiàn)象嚴(yán)重，原市交港局為了提高效率，才采取批復(fù)方式代替行政許可，是行政改革創(chuàng)新舉措。（4）李志剛簽批的批復(fù)至2014年10月17日已經(jīng)全部失效，瑞海公司取得《港口經(jīng)營許可證》《港口危險(xiǎn)貨物作業(yè)附證》系在其退休以后，與其沒有任何關(guān)系。（5）李志剛簽批批復(fù)的行為與天津港“8·12”爆炸事故沒有因果關(guān)系。
天津市濱海新區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：
（一）濫用職權(quán)事實(shí)
2009年5月至2014年5月，被告人李志剛擔(dān)任原市交港局副局長，負(fù)責(zé)港口行政管理和行政審批等工作，其在擔(dān)任原市交港局副局長期間，違反我國《港口法》《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》《港口經(jīng)營管理規(guī)定》《港口危險(xiǎn)貨物安全管理規(guī)定》等法律、法規(guī)、規(guī)章，濫用職權(quán)，違法違規(guī)對瑞海公司實(shí)施行政許可和項(xiàng)目審批，先后簽批同意瑞海公司危險(xiǎn)化學(xué)品集裝箱堆場的擬籌建申請、同意瑞海公司申請從事危險(xiǎn)貨物經(jīng)營以及批準(zhǔn)瑞海公司躍進(jìn)路堆場改造工程初步設(shè)計(jì)等8份批復(fù)，致使瑞海公司在不符合法定經(jīng)營條件的情況下長期違規(guī)經(jīng)營，并以前述批復(fù)作為向其他單位及部門申報(bào)的依據(jù)。
具體事實(shí)如下：
1.被告人李志剛違法違規(guī)簽批同意瑞海公司擬籌建危險(xiǎn)化學(xué)品集裝箱堆場的批復(fù)。2013年l月15日，瑞海公司向原市交港局港口管理處提交擬籌建危險(xiǎn)化學(xué)品集裝箱堆場的申請。同年1月18日，被告人李志剛違法簽批《關(guān)于對瑞海國際物流有限公司擬籌建危險(xiǎn)化學(xué)品集裝箱堆場的批復(fù)》，同意瑞海公司在天津港籌建危險(xiǎn)化學(xué)品集裝箱堆場。瑞海公司以該批復(fù)作為行業(yè)主管部門意見，在堆場改建工程未通過安全條件審查的情況下開工建設(shè)。
2.被告人李志剛違法違規(guī)簽批擬籌建批復(fù)后，又多次違法違規(guī)簽批批復(fù)，同意瑞海公司從事港口危險(xiǎn)貨物經(jīng)營活動(dòng)。瑞海公司分別于2013年4月7日、6月5日、7月23日、10月11日向原天津市交港局港口管理處提交請示，申請從事港口危險(xiǎn)貨物作業(yè)。瑞海公司前三次申請期間堆場改造項(xiàng)目尚未建設(shè)完成，第四次申請時(shí)改造工程雖已完工但沒有取得安全設(shè)施專項(xiàng)驗(yàn)收合格證明，并不具備取得危險(xiǎn)貨物港口經(jīng)營人資質(zhì)的條件。被告人李志剛在明知瑞海公司未取得法定審批許可于續(xù)、不具備港口危險(xiǎn)貨物作業(yè)條件的情況下，分別于2013年4月8日、7月1日，7月24日、10月11日先后簽批4份批復(fù)，違法違規(guī)批準(zhǔn)瑞悔公司從事危險(xiǎn)貨物經(jīng)營，允許瑞海公司在2013年4月8日至2014年1月11日期間從事8、9類、2～6類港口危險(xiǎn)貨物作業(yè)。上述期間屆滿后，被告人李志剛于2014年4月1日倒簽日期為同年l月20日的《關(guān)于天津東疆保稅港區(qū)瑞海國際物流有限公司申請港口危險(xiǎn)貨物作業(yè)延期的批復(fù)》，同意瑞海公司經(jīng)營有效期延至同年5月11日，使瑞海公司的違法經(jīng)營狀態(tài)持續(xù)。2014年4月29日，瑞海公司向原市交港局港口管理處提交申請港口經(jīng)營資質(zhì)的請示，同年5月4日，李志剛在瑞海公司未取得安全設(shè)施專項(xiàng)驗(yàn)收合格證明的情況下，違法違規(guī)簽批《天津市交通運(yùn)輸和港口管理局關(guān)于天津東植保稅港區(qū)瑞海國際物流有限公司試運(yùn)營期間港口經(jīng)營資質(zhì)的批復(fù)》，以批復(fù)形式批準(zhǔn)瑞海公司港口危險(xiǎn)貨物經(jīng)營試運(yùn)營資質(zhì)，沒有同時(shí)核發(fā)《港口經(jīng)營許可證》《港口危險(xiǎn)貨物作業(yè)附證》，且將試運(yùn)營時(shí)間提前至同年4月16日，同意瑞海公司于同年4月16日至10月16日試運(yùn)營期間開展2～6類、8類、9類危險(xiǎn)化學(xué)品業(yè)務(wù)。3.被告人李志剛代管規(guī)劃處期間，違法違規(guī)做出批準(zhǔn)瑞海公司躍進(jìn)路堆場改造工程初步設(shè)計(jì)的批復(fù)，致使瑞海公司危險(xiǎn)貨物堆場改造項(xiàng)日得以驗(yàn)收通過。2013年9月，瑞海公司向原市交港局規(guī)劃處提交躍進(jìn)路堆場改造工程初步設(shè)計(jì)審查的請示。同月，因市交港局分管規(guī)劃處的副局長患病住院休假，由被告人李志剛代管規(guī)劃處。李志剛明知瑞海公司躍進(jìn)路堆場改造工程未批先建，不僅未對瑞海公司的違法違規(guī)行為進(jìn)行查處，仍為瑞海公司辦理初步設(shè)計(jì)審批，于2013年10月10日違法違規(guī)補(bǔ)簽2013年10月9日《關(guān)于天津東劇保稅港區(qū)瑞海國際物流有限公司躍進(jìn)路堆場改造工程初步設(shè)計(jì)的批復(fù)》，致使瑞海公司未批先建和違反有關(guān)法律法規(guī)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的危險(xiǎn)貨物堆場改造項(xiàng)曰得以驗(yàn)收通過。
2013年10月至2014年5月，瑞海公司先后以上述相關(guān)批復(fù)為依據(jù)向海關(guān)、海事局、工商行政管理局等部門進(jìn)行申報(bào)并獲得相應(yīng)審批；2015年6月23日，原市交港局整合改組后的天津市交通運(yùn)輸委員會(huì)以2014年59號批復(fù)為依據(jù)向瑞海公司應(yīng)法發(fā)放《港口經(jīng)營許可證》和《港口危險(xiǎn)貨物作業(yè)附證》。
2015年8月12日22時(shí)許，瑞海公司位于天津市濱海新區(qū)吉運(yùn)二道95號的危險(xiǎn)品倉庫運(yùn)抵區(qū)－南側(cè)集裝箱內(nèi)的硝化棉積熱向燃，引起相鄰集裝箱內(nèi)的硝化棉和其他危險(xiǎn)化學(xué)品長時(shí)間大面積燃燒，導(dǎo)致堆放于運(yùn)抵區(qū)的硝酸銨等危險(xiǎn)化學(xué)品發(fā)生爆炸，事故造成165人遇難、8人失蹤、798人受傷住院治療。截至2015年12月10日，造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣68.66億元。
（二）受賄事實(shí)
被告人李志剛自2009年擔(dān)任原天津市交港局副局長以來，利用職務(wù)上的便利，接受瑞海公司董事長于學(xué)偉的請托，為瑞海公司謀取利益，先后七次收受于學(xué)偉給予的高爾夫球具、茅臺酒、購物卡、電視機(jī)、現(xiàn)金等財(cái)物合計(jì)人民幣98250元，且多次收受具有行政管理關(guān)系的管理對象孫琦、張進(jìn)寶、柴信眾、趙培生給予的財(cái)物合計(jì)人民幣106500元。李志剛非法收受的財(cái)物共計(jì)折合人民幣204750元。
天津市濱海新區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人李志剛身為原交港局副局長，明知瑞海公司不具備從事港口危險(xiǎn)貨物經(jīng)營的法定條件，濫用職權(quán)，違法違規(guī)實(shí)施行政許可和項(xiàng)目審批，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，其行為己構(gòu)成濫用職權(quán)罪，且系情節(jié)特別嚴(yán)重。李志剛身為國家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，多次收受瑞海公司董事長于學(xué)偉給予的財(cái)物，及具有行政管理關(guān)系的被管理人孫琦、張進(jìn)寶、柴信眾、趙培生給予的財(cái)物，共計(jì)價(jià)值人民幣204750元，數(shù)額巨大，其行為己構(gòu)成受賄罪。對李志剛所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。
2016年11月9日，天津市濱海新區(qū)人民法院以（2016）津0116刑初57號刑事判決，認(rèn)定被告人李志剛犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑七年；犯受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十萬元。
二、裁判理由
（一）關(guān)于濫用職權(quán)罪的認(rèn)定
《刑法》第三百九十七條對濫用職權(quán)罪的規(guī)定采用了簡單罪狀的描述，僅對犯罪構(gòu)成要件作了簡要論述，并未具體規(guī)定“濫用職權(quán)”的范圍和特征。通常，濫用職權(quán)罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的犯罪。
關(guān)于原市交港局是否具有港口安全監(jiān)督管理及危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可的職權(quán)范圍，《港口法》規(guī)定：“港口行政管理部門應(yīng)當(dāng)依法對港口安全生產(chǎn)情況實(shí)施監(jiān)督檢查；從事港口經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)向港口行政管理部門書面申請取得港口經(jīng)營許可，并依法辦理工商登記?！薄段ｋU(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》規(guī)定：“依照《中華人民共和國港口法》的規(guī)定取得港口經(jīng)營許可證的港口經(jīng)營人，在港區(qū)內(nèi)從事危險(xiǎn)化學(xué)品倉儲(chǔ)經(jīng)營，不需要取得危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可?！苯煌ㄟ\(yùn)輸部根據(jù)上述法律、行政法規(guī)等制定的《港口危險(xiǎn)貨物安全管理規(guī)定》規(guī)定：“申請危險(xiǎn)貨物港口經(jīng)營人資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)向港口行政管理部門提交上述材料。其中，從事劇毒化學(xué)品、易制爆危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營或者有儲(chǔ)存設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)向所在地設(shè)區(qū)的市級?？谛姓芾聿块T提出申請；從事其他危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)向所在地縣級港口行政管理部門提出申請?！?/span>綜上，根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，原市交港局對天津港危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營具有港口安全監(jiān)督管理及危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可的職權(quán)。
本案中，被告人李志剛違規(guī)以批復(fù)形式審批瑞海公司擬籌建危險(xiǎn)化學(xué)品集裝箱堆場的申請；在明知瑞海公司未取得法定審批許可手續(xù)、不具備港口危險(xiǎn)貨物作業(yè)條件的情況下，四次以批復(fù)形式違法批準(zhǔn)瑞海公司從事港口危險(xiǎn)貨物經(jīng)營審批許可；在明知瑞海公司躍進(jìn)路堆場改造工程未批先建的前提下，采用違規(guī)補(bǔ)簽的方式審批瑞海公司躍進(jìn)路.堆場改造工程初步設(shè)計(jì)。盡管原天津市交港局并非唯一具有危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可和港口安全監(jiān)督管理的職能部門，但不能因此否認(rèn)其在?；穫}庫籌建、經(jīng)營許可、功能改造等的主要管理職能。李志剛作為原市交港局相關(guān)部門主要負(fù)責(zé)人，濫用手中權(quán)力，多次違規(guī)批復(fù)以致安全監(jiān)管失控，安全隱患最終導(dǎo)致事故的發(fā)生，造成公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失。其上述行為符合濫用職權(quán)罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
（二）關(guān)于受賄罪的認(rèn)定
對于被告人收受財(cái)物，為請托人謀取利益時(shí)存在瀆職行為，受賄行為與瀆職行為均構(gòu)成犯罪的情況下，是擇一重罪處罰還是數(shù)罪并罰，理論上存在爭議。2012年12月公布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》（法釋〔2012〕18號，以下簡稱《瀆職解釋》）第三條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施瀆職犯罪并收受賄賂，同時(shí)構(gòu)成受賄罪的，除刑法另有規(guī)定外，以瀆職犯罪和受賄罪數(shù)罪并罰。司法解釋持并罰立場的依據(jù)在于：一是牽連犯擇一重罪處罰的觀點(diǎn)并不具有普遍實(shí)用性，刑法及司法解釋中不乏數(shù)罪并罰的規(guī)定；二是成立受賄犯罪不以實(shí)際為他人謀利、更不以瀆職為他人謀取非法利益為條件，受賄與瀆職相對獨(dú)立，實(shí)行并罰不存在明顯的重復(fù)評價(jià)問題；二是數(shù)罪并罰更有利于從嚴(yán)懲處此類犯罪。
2016年發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《貪賄解釋》）第十七條進(jìn)一步肯定了并罰制，規(guī)定國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，同時(shí)構(gòu)成受賄罪和瀆職犯罪的，除刑法另有規(guī)定外，以受賄罪和瀆職罪數(shù)罪并罰。
本案中，被告人李志剛除構(gòu)成濫用職權(quán)罪外，還存在大量受賄財(cái)物行為，其受賄行為既有與濫用職權(quán)犯罪密切關(guān)聯(lián)部分（收受瑞海公司董事長于學(xué)偉賄賂），又有與濫用職權(quán)犯罪無關(guān)部分（收受孫琦等人財(cái)物）。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)就其不同受賄部分以受賄一罪進(jìn)行評判，并與濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰。
（三）關(guān)于本案的量刑考量
l.關(guān)于濫用職權(quán)罪的量刑
《刑法》第三百九十七條第一款規(guī)定，犯濫用職權(quán)罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。其中，情節(jié)嚴(yán)重的程度可以從造成死傷的人數(shù)、造成直接經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額、造成不良社會(huì)影響的嚴(yán)重程度等幾方面綜合加以考慮。關(guān)于情節(jié)特別嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，《瀆職解釋》規(guī)定：“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百九十七條規(guī)定的‘情節(jié)特別嚴(yán)重’：（一）造成傷亡達(dá)到前款第（一）項(xiàng)規(guī)定人數(shù)3倍以上的（注：即造成死亡3人以上，或者重傷9人以上，或者輕傷27人以上，或者重傷6人、輕傷9人以上，或者重傷3人、輕傷18人）；（二）造成經(jīng)濟(jì)損失150萬元以上的；（三）造成前款規(guī)定的損失后果，不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)或者授意、指使、強(qiáng)令他人不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)事故情況，致使損失后果持續(xù)、擴(kuò)大或者搶救工作延誤的；（四）造成特別惡劣社會(huì)影響的；（五）其他特別嚴(yán)重的情節(jié)
天津港“8·12”爆炸事件最終造成165人遇難、8人失蹤、798人受傷，造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣68.66億元的嚴(yán)重后果，屬于“情節(jié)特嚴(yán)重”的情形。雖然事故的發(fā)生系多因一果，瑞海公司對事故發(fā)生應(yīng)當(dāng)負(fù)直接責(zé)任，但被告人李志剛作為分管港口管理的部門負(fù)責(zé)人，其違法違規(guī)簽批的八份批復(fù)，使瑞海公司違法違規(guī)改建危險(xiǎn)貨物堆場項(xiàng)目并得以驗(yàn)收通過，使瑞海公司在未取得法定審批許可手續(xù)、不具備港口危險(xiǎn)貨物作業(yè)條件的情況下從事?；方?jīng)營活動(dòng)，導(dǎo)致安全隱患不斷積累并擴(kuò)大，李志剛的瀆職行為是發(fā)生火災(zāi)爆炸事故和致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的原因之一，并造成特別惡劣的社會(huì)影響。法院以濫用職權(quán)罪對其頂格判處七年有期徒刑的刑罰是適當(dāng)?shù)摹?/span>
2.關(guān)于受賄罪的量刑
被告人李志剛共計(jì)受賄數(shù)額為人民幣204750元，符合《貪賄解釋》規(guī)定“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)在三年以上十年以下的幅度內(nèi)量刑。鑒于其多次受賄，且部分受賄行為與濫用職權(quán)犯罪的發(fā)生存在密切聯(lián)系，社會(huì)危害性大，應(yīng)將該情節(jié)在受賄罪量刑中統(tǒng)一考量。綜合考慮其犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)及社會(huì)危害程度，法院以受賄罪對其判處六年有期徒刑。
“8·12”系列案件涉及25名在各個(gè)關(guān)鍵崗位有瀆職行為的被告人，為均衡量刑，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，法院對25名被告人的量刑進(jìn)行統(tǒng)一考量。被告人李志剛作為分管港口管理的領(lǐng)導(dǎo)積極推進(jìn)港瑞海公司危險(xiǎn)品倉庫項(xiàng)目落地，對于事故的發(fā)生承擔(dān)不可推卸的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)從重懲處。對其合并執(zhí)行有期徒刑十二年的刑期在25名職務(wù)犯罪被告人中亦屬最重，做到罰當(dāng)其罪，實(shí)現(xiàn)了較好的法律效果和社會(huì)效果。