吉林省高級人民法院
刑 事 判 決 書
（2018）吉刑終136號
原公訴機關(guān)吉林省白城市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳東，男，1966年4月18日出生于吉林省遼源市，漢族，研究生文化，系吉林省遼源市經(jīng)濟技術(shù)合作局（原遼源市發(fā)展和改革委員會）原副局長，住遼源市龍山區(qū)。因涉嫌犯濫用職權(quán)罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕?，F(xiàn)羈押于大安市看守所。
辯護(hù)人施君，吉林恒太律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人朱岳，北京天達(dá)共和律師事務(wù)所律師。
吉林省白城市中級人民法院審理白城市人民檢察院指控原審被告人陳東犯濫用職權(quán)罪一案，于2018年4月10日作出（2018）吉08刑初13號刑事判決。宣判后，原審被告人陳東不服，提出上訴。本院于2018年6月14日受理后，依法組成合議庭，于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。吉林省人民檢察院指派檢察員張東文、李建峰出庭履行職務(wù)。上訴人陳東及其辯護(hù)人施君、朱岳到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定：2011年6月30日國家發(fā)展和改革委員會下達(dá)關(guān)于實施2012年資源型城市吸納就業(yè)、資源綜合利用、發(fā)展接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)和多元化產(chǎn)業(yè)體系培育項目的通知，被告人陳東時任遼源發(fā)改委轉(zhuǎn)型綜合科科長，其利用職務(wù)之便，在項目申報過程中，違反規(guī)定，在明知所上報的項目應(yīng)當(dāng)經(jīng)基層發(fā)改委考察審核，符合申報條件方可上報的情況下，經(jīng)請示當(dāng)時發(fā)改委主任譚某同意后，將不符合申報條件的夏興健康產(chǎn)業(yè)高效生物有限公司綜合利用長白山人參生產(chǎn)功能液態(tài)食品項目，未經(jīng)遼源市西安區(qū)發(fā)改委考核審查，直接由其負(fù)責(zé)的遼源發(fā)改委轉(zhuǎn)型綜合科上報省發(fā)改委，致使夏興健康產(chǎn)業(yè)高效生物有限公司采用欺騙手段騙取國家專項資金720萬元，被該公司實際控制人夏某侵吞，給國家造成巨額損失。
認(rèn)定事實的主要證據(jù)有書證、證人證言及被告人陳東的供述及辯解等。
原審法院認(rèn)為，被告人陳東在擔(dān)任遼源市發(fā)展和改革委員會轉(zhuǎn)型綜合科科長期間，濫用職權(quán)，致使國家財產(chǎn)遭受重大損失，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條之規(guī)定，作出如下判決：被告人陳東犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年六個月。
陳東上訴提出：撤回書面上訴狀，請求二審考慮我的身體情況，從輕從寬處罰。
陳東的辯護(hù)人提出：陳東主觀惡性、犯罪情節(jié)輕微，系初犯，能如實供述犯罪事實，其行為并非導(dǎo)致犯罪后果的唯一原因，當(dāng)庭能夠認(rèn)罪、悔罪，參照“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”，并考慮陳東身體患有較嚴(yán)重疾病，建議對陳東適用緩刑或免予處罰。
吉林省人民檢察院意見：一審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，上訴人一審當(dāng)庭拒不認(rèn)罪悔罪的情況下，判處其有期徒刑三年六個月量刑適當(dāng)，建議二審法院結(jié)合二審?fù)徢闆r依法作出公正判決。
二審經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定上訴人陳東濫用職權(quán)致使國家財產(chǎn)遭受重大損失的犯罪事實清楚，有書證、證人證言及上訴人陳東的供述等證據(jù)，以上證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證并確認(rèn)，可以作為定案根據(jù)。證據(jù)確實、充分，足資認(rèn)定。
二審?fù)徶?，上訴人陳東的辯護(hù)人出示如下證據(jù)：
1、遼源市發(fā)改委中央投資計劃表等書證，證實項目補貼款被騙屬于多種原因?qū)е隆?/div>
2、遼源市第二醫(yī)院的超聲報告單和大安市醫(yī)院的超聲報告單，證實陳東患有嚴(yán)重的膽囊疾病不適合羈押。
上述證據(jù)，經(jīng)二審?fù)徟e證、質(zhì)證，出庭檢察員認(rèn)為，相關(guān)投資計劃表只能說明企業(yè)詐騙國家補貼款的時間，實際上補貼款到賬后企業(yè)直接提現(xiàn)，相關(guān)投資計劃表與本案無直接關(guān)系。兩份醫(yī)院的超聲報告單均為復(fù)印件，未加蓋醫(yī)院公章，無醫(yī)生簽字，且檢查單不屬于診斷書，不符合書證的要求，不能證明陳東患有重病不適宜長期羈押。經(jīng)查，辯護(hù)人提供的投資計劃表系遼源市發(fā)改委上報資金使用計劃情況，該表產(chǎn)生時，陳東的濫用職權(quán)行為已經(jīng)實施，且已經(jīng)造成經(jīng)濟損失，相關(guān)表格如何產(chǎn)生不清，亦不能據(jù)此說明相關(guān)部門對資金監(jiān)管有失責(zé)問題。兩份醫(yī)院的超聲檢查單不符合書證的規(guī)范要求，即使真實也僅能說明陳東超聲檢查的情況，不能作為醫(yī)院診斷結(jié)論，因此檢察員的質(zhì)證意見有理，應(yīng)予支持，辯護(hù)人提供的相關(guān)證據(jù)，不予采納。
針對上訴人陳東當(dāng)庭提出的上訴理由、其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見以及出庭檢察員的意見，本院綜合評判如下：
上訴人陳東濫用職權(quán)，造成國家財產(chǎn)重大損失，雖屬情節(jié)特別嚴(yán)重，但鑒于陳東能如實供述犯罪過程，有坦白情節(jié)，二審期間能夠認(rèn)罪、悔罪，經(jīng)社區(qū)矯正部門調(diào)查評估，符合適用緩刑的條件，出庭檢察員亦建議結(jié)合二審?fù)徴J(rèn)罪情況，依法公正判決，故陳東請求從輕從寬處罰及辯護(hù)人提出適用緩刑的意見，予以支持。辯護(hù)人提出免予刑事處罰的意見不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人陳東在擔(dān)任遼源市發(fā)展和改革委員會轉(zhuǎn)型綜合科科長期間，濫用職權(quán)，致使國家財產(chǎn)遭受重大損失，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于陳東能如實供述犯罪事實，有坦白情節(jié)，二審期間能夠認(rèn)罪、悔罪，經(jīng)征求社區(qū)矯正部門意見，符合適用緩刑的條件，綜合本案的具體案情，對上訴人陳東量刑予以改判，并適用緩刑。原審判決認(rèn)定上訴人陳東犯濫用職權(quán)罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。根據(jù)二審?fù)応悥|認(rèn)罪、悔罪情節(jié)，對量刑予以改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項和《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款【濫用職權(quán)罪】、第六十七條第三款【坦白】、第七十二條第一款【緩刑適用條件】、第七十三條第二、三款【緩刑考驗期確定】及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持吉林省白城市中級人民法院（2018）吉08刑初13號刑事判決中對被告人陳東的定罪部分，即：被告人陳東犯濫用職權(quán)罪。
二、撤銷同一判決中對被告人陳東的量刑部分，即：判處有期徒刑三年六個月。
三、上訴人陳東犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
本判決為終審判決。
審 判 長 趙星天
審 判 員 張洪堯
代理審判員 孫振偉
二〇一八年九月十七日
書 記 員 張 嫻