吉林省高級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
(2018)吉刑終136號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)吉林省白城市人民檢察院。
上訴人(原審被告人)陳東,男,1966年4月18日出生于吉林省遼源市,漢族,研究生文化,系吉林省遼源市經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作局(原遼源市發(fā)展和改革委員會(huì))原副局長(zhǎng),住遼源市龍山區(qū)。因涉嫌犯濫用職權(quán)罪,于2017年8月16日被刑事拘留,同年9月2日被逮捕?,F(xiàn)羈押于大安市看守所。
辯護(hù)人施君,吉林恒太律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人朱岳,北京天達(dá)共和律師事務(wù)所律師。
吉林省白城市中級(jí)人民法院審理白城市人民檢察院指控原審被告人陳東犯濫用職權(quán)罪一案,于2018年4月10日作出(2018)吉08刑初13號(hào)刑事判決。宣判后,原審被告人陳東不服,提出上訴。本院于2018年6月14日受理后,依法組成合議庭,于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。吉林省人民檢察院指派檢察員張東文、李建峰出庭履行職務(wù)。上訴人陳東及其辯護(hù)人施君、朱岳到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定:2011年6月30日國家發(fā)展和改革委員會(huì)下達(dá)關(guān)于實(shí)施2012年資源型城市吸納就業(yè)、資源綜合利用、發(fā)展接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)和多元化產(chǎn)業(yè)體系培育項(xiàng)目的通知,被告人陳東時(shí)任遼源發(fā)改委轉(zhuǎn)型綜合科科長(zhǎng),其利用職務(wù)之便,在項(xiàng)目申報(bào)過程中,違反規(guī)定,在明知所上報(bào)的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)經(jīng)基層發(fā)改委考察審核,符合申報(bào)條件方可上報(bào)的情況下,經(jīng)請(qǐng)示當(dāng)時(shí)發(fā)改委主任譚某同意后,將不符合申報(bào)條件的夏興健康產(chǎn)業(yè)高效生物有限公司綜合利用長(zhǎng)白山人參生產(chǎn)功能液態(tài)食品項(xiàng)目,未經(jīng)遼源市西安區(qū)發(fā)改委考核審查,直接由其負(fù)責(zé)的遼源發(fā)改委轉(zhuǎn)型綜合科上報(bào)省發(fā)改委,致使夏興健康產(chǎn)業(yè)高效生物有限公司采用欺騙手段騙取國家專項(xiàng)資金720萬元,被該公司實(shí)際控制人夏某侵吞,給國家造成巨額損失。
認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)有書證、證人證言及被告人陳東的供述及辯解等。
原審法院認(rèn)為,被告人陳東在擔(dān)任遼源市發(fā)展和改革委員會(huì)轉(zhuǎn)型綜合科科長(zhǎng)期間,濫用職權(quán),致使國家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失,其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪,情節(jié)特別嚴(yán)重。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條之規(guī)定,作出如下判決:被告人陳東犯濫用職權(quán)罪,判處有期徒刑三年六個(gè)月。
陳東上訴提出:撤回書面上訴狀,請(qǐng)求二審考慮我的身體情況,從輕從寬處罰。
陳東的辯護(hù)人提出:陳東主觀惡性、犯罪情節(jié)輕微,系初犯,能如實(shí)供述犯罪事實(shí),其行為并非導(dǎo)致犯罪后果的唯一原因,當(dāng)庭能夠認(rèn)罪、悔罪,參照“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”,并考慮陳東身體患有較嚴(yán)重疾病,建議對(duì)陳東適用緩刑或免予處罰。
吉林省人民檢察院意見:一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定性準(zhǔn)確,上訴人一審當(dāng)庭拒不認(rèn)罪悔罪的情況下,判處其有期徒刑三年六個(gè)月量刑適當(dāng),建議二審法院結(jié)合二審?fù)徢闆r依法作出公正判決。
二審經(jīng)審理查明:原審判決認(rèn)定上訴人陳東濫用職權(quán)致使國家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的犯罪事實(shí)清楚,有書證、證人證言及上訴人陳東的供述等證據(jù),以上證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證并確認(rèn),可以作為定案根據(jù)。證據(jù)確實(shí)、充分,足資認(rèn)定。
二審?fù)徶校显V人陳東的辯護(hù)人出示如下證據(jù):
1、遼源市發(fā)改委中央投資計(jì)劃表等書證,證實(shí)項(xiàng)目補(bǔ)貼款被騙屬于多種原因?qū)е隆?/div>
2、遼源市第二醫(yī)院的超聲報(bào)告單和大安市醫(yī)院的超聲報(bào)告單,證實(shí)陳東患有嚴(yán)重的膽囊疾病不適合羈押。
上述證據(jù),經(jīng)二審?fù)徟e證、質(zhì)證,出庭檢察員認(rèn)為,相關(guān)投資計(jì)劃表只能說明企業(yè)詐騙國家補(bǔ)貼款的時(shí)間,實(shí)際上補(bǔ)貼款到賬后企業(yè)直接提現(xiàn),相關(guān)投資計(jì)劃表與本案無直接關(guān)系。兩份醫(yī)院的超聲報(bào)告單均為復(fù)印件,未加蓋醫(yī)院公章,無醫(yī)生簽字,且檢查單不屬于診斷書,不符合書證的要求,不能證明陳東患有重病不適宜長(zhǎng)期羈押。經(jīng)查,辯護(hù)人提供的投資計(jì)劃表系遼源市發(fā)改委上報(bào)資金使用計(jì)劃情況,該表產(chǎn)生時(shí),陳東的濫用職權(quán)行為已經(jīng)實(shí)施,且已經(jīng)造成經(jīng)濟(jì)損失,相關(guān)表格如何產(chǎn)生不清,亦不能據(jù)此說明相關(guān)部門對(duì)資金監(jiān)管有失責(zé)問題。兩份醫(yī)院的超聲檢查單不符合書證的規(guī)范要求,即使真實(shí)也僅能說明陳東超聲檢查的情況,不能作為醫(yī)院診斷結(jié)論,因此檢察員的質(zhì)證意見有理,應(yīng)予支持,辯護(hù)人提供的相關(guān)證據(jù),不予采納。
針對(duì)上訴人陳東當(dāng)庭提出的上訴理由、其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見以及出庭檢察員的意見,本院綜合評(píng)判如下:
上訴人陳東濫用職權(quán),造成國家財(cái)產(chǎn)重大損失,雖屬情節(jié)特別嚴(yán)重,但鑒于陳東能如實(shí)供述犯罪過程,有坦白情節(jié),二審期間能夠認(rèn)罪、悔罪,經(jīng)社區(qū)矯正部門調(diào)查評(píng)估,符合適用緩刑的條件,出庭檢察員亦建議結(jié)合二審?fù)徴J(rèn)罪情況,依法公正判決,故陳東請(qǐng)求從輕從寬處罰及辯護(hù)人提出適用緩刑的意見,予以支持。辯護(hù)人提出免予刑事處罰的意見不予采納。
本院認(rèn)為,上訴人陳東在擔(dān)任遼源市發(fā)展和改革委員會(huì)轉(zhuǎn)型綜合科科長(zhǎng)期間,濫用職權(quán),致使國家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失,其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪,屬情節(jié)特別嚴(yán)重,應(yīng)依法懲處。鑒于陳東能如實(shí)供述犯罪事實(shí),有坦白情節(jié),二審期間能夠認(rèn)罪、悔罪,經(jīng)征求社區(qū)矯正部門意見,符合適用緩刑的條件,綜合本案的具體案情,對(duì)上訴人陳東量刑予以改判,并適用緩刑。原審判決認(rèn)定上訴人陳東犯濫用職權(quán)罪的犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。根據(jù)二審?fù)応悥|認(rèn)罪、悔罪情節(jié),對(duì)量刑予以改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)、(二)項(xiàng)和《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款【濫用職權(quán)罪】、第六十七條第三款【坦白】、第七十二條第一款【緩刑適用條件】、第七十三條第二、三款【緩刑考驗(yàn)期確定】及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、維持吉林省白城市中級(jí)人民法院(2018)吉08刑初13號(hào)刑事判決中對(duì)被告人陳東的定罪部分,即:被告人陳東犯濫用職權(quán)罪。
二、撤銷同一判決中對(duì)被告人陳東的量刑部分,即:判處有期徒刑三年六個(gè)月。
三、上訴人陳東犯濫用職權(quán)罪,判處有期徒刑三年,緩刑五年。
(緩刑考驗(yàn)期限,從判決確定之日起計(jì)算。)
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 趙星天
審 判 員 張洪堯
代理審判員 孫振偉
二〇一八年九月十七日
書 記 員 張 嫻