身邊判決教育身邊人：曠錦堂詐騙罪、受賄罪二審刑事裁定書

湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院

刑 事 裁 定 書

抗訴機(jī)關(guān)湖南省衡東縣人民檢察院。

上訴人(原審被告人)曠錦堂，男，1956年8月8日生，漢族，大專文化，曾任湖南省衡山縣人民政府副縣級(jí)干部，戶籍所在地衡山縣，居住地衡山縣開(kāi)云鎮(zhèn)先農(nóng)花園青云西路1棟401號(hào)，因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。現(xiàn)羈押在衡陽(yáng)市看守所。

辯護(hù)人譚秋桂，北京博盟律師事務(wù)所律師。

湖南省衡東縣人民法院審理湖南省衡東縣人民檢察院以東檢公訴刑訴（2017）377號(hào)起訴書指控被告人曠錦堂犯詐騙罪、受賄罪一案，于2018年9月21日作出（2017）湘0424刑初361號(hào)刑事判決。判后，原審被告人曠錦堂不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。衡陽(yáng)市人民檢察院指派檢察員陳竹、鄒萍出庭履行職務(wù)。上訴人(原審被告人)曠錦堂及其辯護(hù)人譚秋桂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，一、詐騙事實(shí)

被告人曠錦堂及文某（另案處理）、李某1（另案處理）等人均是衡山縣店門鎮(zhèn)人，曠錦堂是店門同鄉(xiāng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。2013年至2014年，曠錦堂與李某1、文某等同鄉(xiāng)各投資5萬(wàn)元，在衡山縣店門鎮(zhèn)能仁村大坳組征地建設(shè)休閑山莊。

2014年3月19日，被告人曠錦堂以其妻子吳某名義與文某（另案處理）、劉滿清共同注冊(cè)成立衡山縣天華生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天華公司”），文某任公司法定代表人兼負(fù)責(zé)人，后曠錦堂未實(shí)際出資，也未享有股東權(quán)利。天華公司實(shí)際出資人有文某（30％股權(quán)，另案處理）、劉某2（20％股權(quán)，另案處理）、李某1（15％股權(quán)，2014年入股，另案處理）、凌某（15％股權(quán)，2014年入股）、李某2（10％股權(quán)，2015年11月入股），余下10％用于吸納新的股東。

2014年下半年，因休閑山莊投資太大，資金籌措困難等原因，天華公司接手店門同鄉(xiāng)會(huì)籌資建立的休閑山莊，曠錦堂等人的投資權(quán)益未變，休閑山莊被稱為“天華生態(tài)農(nóng)莊”，是衡山縣重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目。后時(shí)任衡山縣副縣級(jí)干部的曠錦堂被衡山縣委委派至天華生態(tài)農(nóng)莊擔(dān)任責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)牽頭制定項(xiàng)目推進(jìn)方案，領(lǐng)導(dǎo)、研究和協(xié)調(diào)解決項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中的征地拆遷、資金籌措等各類矛盾和問(wèn)題。

2015年初，李某1（時(shí)任衡山縣農(nóng)業(yè)局局長(zhǎng)）、文某得到消息，農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社有國(guó)家資金扶持。李某1、文某便商量決定成立一家農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社以爭(zhēng)取國(guó)家補(bǔ)助資金，由在天華公司工作的李某1的侄女李某2擔(dān)任合作社法定代表人。2015年2月，衡山樂(lè)源蔬菜種植專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱“樂(lè)源合作社”）注冊(cè)成立，李某2任法定代表人，合作社成立花費(fèi)的費(fèi)用由天華公司負(fù)擔(dān)。

一段時(shí)間后，2015年農(nóng)民專業(yè)合作組織創(chuàng)新試點(diǎn)項(xiàng)目申報(bào)文件下發(fā)。文件規(guī)定，申報(bào)2015年中央財(cái)政支持農(nóng)民專業(yè)合作組織創(chuàng)新試點(diǎn)項(xiàng)目的基本條件是“符合《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》設(shè)立條件，2013年8月30日前依法登記注冊(cè)，取得法人資格”“經(jīng)營(yíng)狀況良好，近兩年未出現(xiàn)虧損”“主要產(chǎn)品符合中央、省優(yōu)勢(shì)特色農(nóng)產(chǎn)品布局，產(chǎn)加銷合作社年銷售額在500萬(wàn)元以上”，“組織成員原則上不少于200戶”，“成員人均收入比當(dāng)?shù)胤浅蓡T農(nóng)戶高出20％以上；在成員來(lái)源、服務(wù)范圍等方面具有跨區(qū)域特點(diǎn)”。文某拿到申報(bào)文件后，發(fā)現(xiàn)樂(lè)源合作社的成立時(shí)間、產(chǎn)銷額、社員人數(shù)等均不符合申報(bào)條件，文某便將該情況告知了曠錦堂、李某1等人。隨后，文某、李某1、曠錦堂、劉某2在曠錦堂家車庫(kù)商量，經(jīng)四人商議決定，雖然樂(lè)源合作社不符合條件，但還是通過(guò)偽造、變?cè)焐陥?bào)資料的方式繼續(xù)申報(bào)。商議后，文某要他人偽造了注冊(cè)日期為2013年的樂(lè)源合作社營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等，還找到衡山縣市場(chǎng)服務(wù)中心負(fù)責(zé)人偽造了樂(lè)源合作社2014年市場(chǎng)交易額為650萬(wàn)元的證明，李某1則幫文某從尹某和處拿到山野生態(tài)專業(yè)合作社的社員資料，由文某將這些資料作為樂(lè)源合作社的社員資料予以復(fù)印，另外，樂(lè)源合作社的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、章程、盈余及盈余分配表、資產(chǎn)負(fù)債表等資料均為偽造，這些虛假的申報(bào)資料準(zhǔn)備好后，由劉某2編撰成《2015年湖南省衡山縣農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織創(chuàng)新試點(diǎn)項(xiàng)目申報(bào)資料》，于2015年10月18日?qǐng)?bào)衡山縣財(cái)政局進(jìn)行審核報(bào)批。后審核通過(guò)，2016年2月2日，衡山縣財(cái)政局將50萬(wàn)元的項(xiàng)目資金一次撥付到樂(lè)源合作社的賬戶上，上述資金被天華公司用于公司開(kāi)支。

2016年6月，天華公司被整體轉(zhuǎn)讓給他人，公司股東李某1、凌某等人拿到已投入的股本金，但尚未分得利潤(rùn)。休閑山莊的一般籌資人各退得5萬(wàn)元投入及2.5萬(wàn)元利息，而被告人曠錦堂及李某1、成桂林、李來(lái)輝四個(gè)籌資人額外獲得5萬(wàn)元。

案發(fā)后，文某已代天華公司向偵查機(jī)關(guān)退回50萬(wàn)元。

上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的以下證據(jù)證實(shí)：

1、土地征用協(xié)議書，證實(shí)天華公司2016年2月19日與衡山縣店門鎮(zhèn)能仁村大坳組村民簽訂土地征用協(xié)議書，協(xié)議書中約定天華公司征用大坳組村民集體土地12.009畝用以建設(shè)休閑度假村。

2、關(guān)于農(nóng)用耕地的租賃合同，證實(shí)天華公司租賃衡山縣店門鎮(zhèn)能仁村毛鋪?zhàn)咏M、袁家臺(tái)組等地村民集體土地，用于生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)。

3、中共衡山縣委辦公室衡山縣人民政府辦公室關(guān)于認(rèn)真做好2015年重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)工作的通知及附件、中共衡山縣委辦公室情況說(shuō)明，證實(shí)店門天華生態(tài)農(nóng)莊是衡山縣重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目，其資金來(lái)源是自籌，被告人曠錦堂是天華生態(tài)農(nóng)莊的責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)。

4、中共衡山縣委辦公室衡山縣人民政府辦公室關(guān)于進(jìn)一步明確項(xiàng)目責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)及工作班子職責(zé)的通知，證實(shí)被告人曠錦堂作為天華生態(tài)農(nóng)莊責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)，有牽頭制定項(xiàng)目推進(jìn)方案，領(lǐng)導(dǎo)、研究和協(xié)調(diào)解決項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中的征地拆遷、資金籌措等各類矛盾和問(wèn)題的職責(zé)。

5、湖南省財(cái)政廳關(guān)于做好2015年農(nóng)民專業(yè)合作組織創(chuàng)新試點(diǎn)項(xiàng)目申報(bào)工作的通知，證實(shí)申報(bào)2015年農(nóng)民專業(yè)合作組織創(chuàng)新試點(diǎn)項(xiàng)目補(bǔ)助資金的合作社要具備的基本條件包括2013年8月30前依法登記注冊(cè)，取得法人資格；經(jīng)營(yíng)狀況良好，近兩年未出現(xiàn)虧損；產(chǎn)加銷合作社年銷售額在500萬(wàn)元以上；組織成員原則上不少于200戶，成員人均收入比當(dāng)?shù)胤浅蓡T農(nóng)戶高出20％以上等。另外，支持方式為項(xiàng)目補(bǔ)助、貸款貼息、以獎(jiǎng)代補(bǔ)等，通過(guò)評(píng)審確定支持農(nóng)民專業(yè)合作組織后，各縣市區(qū)財(cái)政局將60％的資金以項(xiàng)目補(bǔ)助或貸款貼息的方式下達(dá)；在年度驗(yàn)收考核后，對(duì)創(chuàng)新措施實(shí)、效果好、管理規(guī)范、具有推廣機(jī)制的農(nóng)民專業(yè)合作組織，將余下40％的資金按以獎(jiǎng)代補(bǔ)得方式下達(dá)。每個(gè)項(xiàng)目財(cái)政補(bǔ)助金額額度為40萬(wàn)元-60萬(wàn)元。

6、關(guān)于申報(bào)2015年農(nóng)民專業(yè)合作組織創(chuàng)新試點(diǎn)項(xiàng)目的請(qǐng)示，證實(shí)2015年10月衡山縣財(cái)政局向湖南省財(cái)政廳推薦樂(lè)源合作社申報(bào)2015年農(nóng)民專業(yè)合作組織創(chuàng)新試點(diǎn)項(xiàng)目資金60萬(wàn)元。

7、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、農(nóng)民專業(yè)合作社設(shè)立登記申請(qǐng)書、農(nóng)民專業(yè)合作社法定代表人登記表、樂(lè)源合作社章程，證實(shí)樂(lè)源合作社成立時(shí)間為2015年2月15日，法定代表人（負(fù)責(zé)人）為李某2，組織成員為7人等情況。

8、證人蔣某、劉某1的證言，對(duì)內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表書證等證實(shí)的情況予以佐證。

9、樂(lè)源合作社2015年湖南省衡山縣農(nóng)民專業(yè)合作組織創(chuàng)新試點(diǎn)項(xiàng)目申報(bào)材料，證實(shí)樂(lè)源合作社提交的申報(bào)材料中營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、章程、審計(jì)報(bào)告、盈余及盈余分配表、資產(chǎn)負(fù)債表、衡山縣蔬菜批發(fā)市場(chǎng)交易額證明、入庫(kù)單、合作社成員名單等材料均與實(shí)際不符。

10、證人張某1的證言，證實(shí)衡山縣恒豐聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所未對(duì)樂(lè)源合作社做過(guò)審計(jì)，樂(lè)源合作社向財(cái)政局提交的審計(jì)報(bào)告是偽造。

11、衡山恒豐聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所山恒豐審字（2015）13號(hào)審計(jì)報(bào)告，對(duì)證人張某1的證言予以佐證。

12、湖南省財(cái)政廳關(guān)于下達(dá)2015年中央財(cái)政支持農(nóng)民專業(yè)合作組織創(chuàng)新試點(diǎn)資金的通知及附件資金安排表，證實(shí)樂(lè)源合作社因蔬菜標(biāo)準(zhǔn)示范園建設(shè)項(xiàng)目得到的中央財(cái)政支持資金是50萬(wàn)元。

13、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行企業(yè)網(wǎng)上銀行電子回單，證實(shí)2016年2月2日，衡山縣財(cái)政局向樂(lè)源合作社撥付50萬(wàn)元農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織創(chuàng)新試點(diǎn)項(xiàng)目資金。

14、樂(lè)源合作社活期賬戶交易明細(xì)，證實(shí)50萬(wàn)元農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織創(chuàng)新試點(diǎn)項(xiàng)目資金的去向。

15、戶籍證明，證實(shí)被告人曠錦堂基本身份情況，其已達(dá)刑事責(zé)任年齡。

16、證人文某的證言，其證實(shí)2014年3月，其與劉某2、曠錦堂注冊(cè)了天華公司，但劉某2是用他妹妹劉滿清的名義，曠錦堂是用他老婆吳某的名義，法定代表人是其。當(dāng)時(shí)注冊(cè)資金是1080萬(wàn)元，但這個(gè)注冊(cè)資金跟股東的實(shí)際出資沒(méi)有關(guān)系。曠錦堂一直說(shuō)家里沒(méi)錢，沒(méi)有出資，但介紹了李某1、凌某參股。之后，其在跟劉某2、李某1、凌某商量后，決定公司的股份以100萬(wàn)元計(jì)算，其占30％的股份，劉某2占20％，2014年11月，李某1、凌某各出資15萬(wàn)元，分別占15％的股份，還有20％的股份留出來(lái)給新的股東參與進(jìn)來(lái)。2015年底，李某2也參股了10萬(wàn)元進(jìn)來(lái)，成為公司股東，占10％股份。一直到公司整體轉(zhuǎn)讓，公司的股東情況一直沒(méi)變。2014年冬天，曠錦堂在他自己的車庫(kù)辦公室提出要天華公司把店門同鄉(xiāng)會(huì)在店門能仁村集資在建的兩棟房子接手，其當(dāng)時(shí)不太愿意，通過(guò)李某1做思想工作，天華公司還是把這兩棟房子接手下來(lái)。之后，這兩棟房子及天華公司的種植養(yǎng)殖場(chǎng)在口頭上被統(tǒng)稱為天華生態(tài)農(nóng)莊。2015年初，其、李某1、劉某2知道農(nóng)業(yè)合作社有國(guó)家項(xiàng)目扶持資金，經(jīng)過(guò)商量，決定注冊(cè)一個(gè)合作社，以便在以后可以爭(zhēng)取國(guó)家項(xiàng)目資金。之后，其安排劉某2、李某2到工商部門注冊(cè)了一個(gè)蔬菜種植合作社，由在天華公司工作的李某2作法人代表，天華公司的股東都知道天華公司又注冊(cè)成立了樂(lè)源合作社的事。天華公司和樂(lè)源合作社是兩塊牌子，一套人馬，雖然合作社的法人代表是李某2，但是其安排的，合作社獲取的國(guó)家扶持資金也轉(zhuǎn)入天華公司使用。2015年上半年，李某1打電話告訴其說(shuō)，財(cái)政局農(nóng)業(yè)股有一個(gè)合作社試點(diǎn)項(xiàng)目，可以申報(bào)80萬(wàn)元的國(guó)家扶持資金，要其馬上到財(cái)政局農(nóng)業(yè)股拿申報(bào)文件，按照申報(bào)文件要求制作申報(bào)資料，就以樂(lè)源合作社的名義去申請(qǐng)。其就到衡山縣財(cái)政局農(nóng)業(yè)股找了李樹(shù)清，跟李樹(shù)清說(shuō)其是李某1侄女那個(gè)合作社，想要領(lǐng)取申報(bào)合作社試點(diǎn)的文件資料，李樹(shù)清問(wèn)了這個(gè)合作社是否符合條件，其說(shuō)應(yīng)該差不多，后來(lái)李樹(shù)清就把申報(bào)指南給了其，并囑咐其把資料做扎實(shí)一點(diǎn)，其拿了資料后，發(fā)現(xiàn)樂(lè)源合作社完全不符合要求，合作社注冊(cè)時(shí)間、社員人數(shù)、以及每年的銷售額或產(chǎn)值都不行，便打電話給李某1，李某1就說(shuō)晚上一起去曠錦堂樓下車庫(kù)辦公室去商量。晚上，其和曠錦堂、李某1、劉某2就在車庫(kù)商量了，各自都說(shuō)了話，分了工，曠錦堂說(shuō)了文章是做出來(lái)的。商量后，關(guān)于社員資料，李某1跟其說(shuō)已經(jīng)和山野農(nóng)業(yè)合作社尹某和聯(lián)系好了，社員資料可以拿出來(lái)共享，其就聯(lián)系了尹某和，并在衡山縣人民廣場(chǎng)拿到了這些社員資料，并在復(fù)印店把資料復(fù)印了一遍。其還把樂(lè)源合作社的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印了，并要復(fù)印店的人把工商登記的日期由2015年改成2013年。至于產(chǎn)銷額要達(dá)到500萬(wàn)元的問(wèn)題，因?yàn)闃?lè)源合作社根本沒(méi)有產(chǎn)銷額，其就找了一個(gè)朋友衡山縣市場(chǎng)服務(wù)中心的負(fù)責(zé)人李春華幫助，李春華安排服務(wù)中心的工作人員出具了一張2014年樂(lè)源合作社銷售農(nóng)副產(chǎn)品銷售額600多萬(wàn)元的證明。然后，其就把上述這些資料整理好，交給李某2，由李交給財(cái)政局去申報(bào)。之后，申報(bào)成功了，樂(lè)源合作社獲得50萬(wàn)元的項(xiàng)目資金，這筆資金后被用于天華公司的開(kāi)支。樂(lè)源合作社本身是為了獲取國(guó)家資金設(shè)立的，成立后沒(méi)有開(kāi)展任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒(méi)有任何產(chǎn)銷額。2016年9月，天華公司整體轉(zhuǎn)讓給唐上達(dá)后，要把店門同鄉(xiāng)會(huì)成員的集資款退掉，當(dāng)時(shí)其答應(yīng)按實(shí)際的集資金額，以年息20％來(lái)計(jì)算將集資款退給這些集資戶，曠錦堂說(shuō)他以及李某1、成桂林、李來(lái)輝在休閑山莊做的事比較多，除了退本金5萬(wàn)元，實(shí)際利息2.5萬(wàn)元，還要多退5萬(wàn)元，為了方便公司轉(zhuǎn)讓，清退集資戶，其答應(yīng)了這個(gè)要求。

17、證人李某1的證言，證實(shí)在曠錦堂介紹下，2014年上半年其以兒媳婦楊輝的名義入股15萬(wàn)元占天華公司15％的股份，文某和劉某2占50％的股份，凌某占15％的股份，2015年的時(shí)候，其侄女李某2和侄女郎也入股了10萬(wàn)元，占10％的股份。天華公司整體轉(zhuǎn)讓后，其領(lǐng)到42.5萬(wàn)元，15萬(wàn)元是入股天華公司股本金，15萬(wàn)元是借給天華公司的借款，另外12.5萬(wàn)元是同鄉(xiāng)會(huì)籌資新建休閑山莊的5萬(wàn)元本金和7.5萬(wàn)元補(bǔ)償款。除了其、曠錦堂、李來(lái)輝、成桂林是7.5萬(wàn)元補(bǔ)償款，其余的都是2.5萬(wàn)元。關(guān)于樂(lè)源合作社50萬(wàn)元項(xiàng)目資金的事情，2015年的時(shí)候，廖曉紅告訴其省里面有個(gè)50萬(wàn)元合作社試點(diǎn)項(xiàng)目，于是其把消息告訴了曠錦堂和文某。天華公司有農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，但沒(méi)有合作社，其和文某商量后，就叫李某2去注冊(cè)了樂(lè)源合作社。合作社試點(diǎn)項(xiàng)目正式下來(lái)后，其告訴了文某。文某就把工商登記資料等資料拿給財(cái)政局去審核，財(cái)政局的李樹(shù)青告訴其，樂(lè)源合作社不符合要求，沒(méi)有成立三年以上等。得到這些消息后，其和曠錦堂、文某、劉某2就在衡山縣開(kāi)云鎮(zhèn)先農(nóng)花園曠錦堂家車庫(kù)商量，叫文某搞個(gè)假的工商登記證，把注冊(cè)時(shí)間提到三年前，而合作社社員的事，其幾個(gè)人商量找山野蔬菜合作社尹雪和，讓他們把山野蔬菜合作社的社員信息放到樂(lè)源合作社申報(bào)試點(diǎn)項(xiàng)目的資料里來(lái)，用山野蔬菜合作社的社員信息去申報(bào)合作社試點(diǎn)項(xiàng)目。尹雪和那邊，是其打的電話。另外，在得知樂(lè)源合作社不合要求后，其找了廖曉紅與省財(cái)政廳的張宇蕊銜接，還與衡山縣財(cái)政局局長(zhǎng)曹某、副局長(zhǎng)彭某做了溝通。

18、證人李某2的證言，證實(shí)其是天華公司的股東，2015年11月份入的股，占10％的股份，但在工商登記上沒(méi)名字。樂(lè)源合作社是文某安排其去注冊(cè)的，注冊(cè)過(guò)程中所有開(kāi)支是從天華公司財(cái)務(wù)中支出的。在樂(lè)源合作社申報(bào)50萬(wàn)元補(bǔ)助資金過(guò)程中，其和文某去財(cái)政局送過(guò)些資料，簽過(guò)一些字。50萬(wàn)元項(xiàng)目資金下來(lái)后，樂(lè)源合作社社員沒(méi)有從中領(lǐng)過(guò)分紅、補(bǔ)貼，也沒(méi)有將錢用于蔬菜生產(chǎn)，錢均用于天華公司的日常開(kāi)支及建設(shè)。公司轉(zhuǎn)讓后，其領(lǐng)了10萬(wàn)元入股本金。

19、證人劉某2的證言，證實(shí)其是天華公司的股東，和其妹妹劉滿清一共占20％的股份，曠錦堂并沒(méi)有入股。關(guān)于樂(lè)源合作社50萬(wàn)元申報(bào)的事情，是文某通知其去曠錦堂車庫(kù)開(kāi)的會(huì)，其到了后，看到曠錦堂、李某1、文某都在場(chǎng)。其提出做不得，怕出問(wèn)題，文某沒(méi)做聲，李某1說(shuō)項(xiàng)目搞起不容易，沒(méi)什么做不得，別人都是這樣搞，不是其這幾個(gè)人的發(fā)明創(chuàng)造，社員資料的事他可以想辦法，曠錦堂說(shuō)文章是寫出來(lái)的，膽子別太小。后來(lái)還是商量好繼續(xù)搞，商量好后聊了會(huì)就散會(huì)各自回家了。之后，其在網(wǎng)上找了一些其他蔬菜合作社的資料，然后復(fù)制下來(lái)，并用這些復(fù)制的內(nèi)容制作了一份樂(lè)源合作社申報(bào)項(xiàng)目資料，其他如工商登記執(zhí)照、社員身份資料都是文某負(fù)責(zé)搞好的。

20、證人尹某和的證言，證實(shí)2015年6月，李某1打電話給其，要其提供山野生態(tài)專業(yè)合作社的社員資料給文某，之后其就在衡山縣人民廣場(chǎng)邊上把裝著合作社成員身份證復(fù)印件的文件塑料袋交給了文某，當(dāng)時(shí)李某1在文某的車上。

21、證人彭某（時(shí)任衡山縣財(cái)政局副局長(zhǎng)）的證言，證實(shí)其知道樂(lè)源合作社不符合申報(bào)條件，但李某1跟其熟識(shí)，李又是農(nóng)業(yè)局局長(zhǎng)，他說(shuō)了已經(jīng)跟省里溝通好了，衡山這個(gè)指標(biāo)不會(huì)廢掉，加上曹某局長(zhǎng)也同意，其就同意按照李某1的要求推薦樂(lè)源合作社去申報(bào)農(nóng)民專業(yè)合作組織創(chuàng)新試點(diǎn)項(xiàng)目了。

22、證人曹某（時(shí)任衡山縣財(cái)政局局長(zhǎng)）的證言，證實(shí)其知道樂(lè)源合作社注冊(cè)時(shí)間不合條件，但因?yàn)槔钅?是農(nóng)業(yè)局局長(zhǎng)，他又說(shuō)省里沒(méi)意見(jiàn)，其就同意推薦樂(lè)源合作社申報(bào)農(nóng)民專業(yè)合作組織創(chuàng)新試點(diǎn)項(xiàng)目資金。

23、證人李樹(shù)清（時(shí)任衡山縣財(cái)政局農(nóng)業(yè)股股長(zhǎng)）的證言，其證言能與文某、彭某、曹某的證言相互印證。

24、證人吳某（被告人曠錦堂的妻子）的證言，證實(shí)其沒(méi)有入股、投資天華公司。

25、證人凌某的證言，證實(shí)其是經(jīng)曠錦堂介紹成為天華公司的股東，入股15萬(wàn)元，占股15％，其入股時(shí)就說(shuō)了不參與公司管理，曠錦堂和他妻子吳某都沒(méi)有出資入股。

26、被告人曠錦堂的供述，其供稱，店門同鄉(xiāng)會(huì)搞了個(gè)休閑山莊，大約2014年的時(shí)候，李某1找其說(shuō)投資5萬(wàn)元可以要一間房，竣工后再投資5萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)投資5萬(wàn)元的有十幾個(gè)，其知道的有郭新衡、聶水平、李某1、成桂林等，后來(lái)同鄉(xiāng)會(huì)沒(méi)資金，2014年下半年就找天華公司接手了山莊的建設(shè)，取名天華山莊。但2016年，天華公司被南岳唐國(guó)慶買下，要同鄉(xiāng)會(huì)的人退房子，其和李某1、李來(lái)輝、成桂林決定要天華公司多補(bǔ)5萬(wàn)元來(lái)買這來(lái)間房子，別人都是補(bǔ)2.5萬(wàn)元，其這四個(gè)人補(bǔ)了7.5萬(wàn)元，其覺(jué)得多出的5萬(wàn)元可能是受賄。至于樂(lè)源合作社的事，文某、李某1跟其肯定說(shuō)過(guò)，但怎么說(shuō)的，其不記得了。

二、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件事實(shí)

被告人曠錦堂與李作康熟識(shí)。2011年7月，李作康與黃兆豐（被告人曠錦堂女婿）共同成立湖南省康健茶業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“康健茶業(yè)”），黃兆豐持有48％股權(quán)，2016年5月，黃兆豐將持有的康健茶業(yè)所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，黃兆豐退出康健茶業(yè)。

2016年9月，《湖南省財(cái)政廳關(guān)于做好2016年中央財(cái)政農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣項(xiàng)目申報(bào)工作的通知》下發(fā)，康健茶業(yè)打算申報(bào)該項(xiàng)目，但沒(méi)有市級(jí)龍頭企業(yè)資質(zhì)。被告人曠錦堂得知該消息后，便聯(lián)系了市級(jí)龍頭企業(yè)衡山縣逢源草藝有限公司負(fù)責(zé)人（以下簡(jiǎn)稱“逢源草藝”）康某，要康某將市級(jí)龍頭企業(yè)相關(guān)文件借給其，康表示同意。后曠錦堂帶著凌某、張某2到逢源草藝辦公室，康某將逢源草藝的市級(jí)龍頭企業(yè)證書、銅牌、2015年3月衡陽(yáng)市人民政府關(guān)于公布衡陽(yáng)市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的通知等文件交給曠錦堂，曠則將上述文件交給了張某2，讓張將這些文件處理下，把名字改成“湖南省康健茶業(yè)有限公司”，張某2按照曠錦堂的安排，在詠梅圖文廣告繪制部將上述文件予以偽造、篡改。后上述偽造的文件由曠錦堂交給康健茶業(yè)的李某3，并被用于項(xiàng)目申報(bào)。2016年12月，康健茶業(yè)取得50萬(wàn)元農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣項(xiàng)目資金，該資金亦被康健茶業(yè)使用。

上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的以下證據(jù)證實(shí)：

1、企業(yè)實(shí)體信息、湖南省康健茶業(yè)有限公司章程、共同投資合作協(xié)議、湖南省康健茶業(yè)有限公司章程修正案、湖南省康健茶業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、湖南省康健茶業(yè)有限公司股東會(huì)決議、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、轉(zhuǎn)賬憑證等，證實(shí)康健茶業(yè)于2011年7月成立，股東為黃兆豐、李作康，黃兆豐持股比例為48％；2012年6月，黃兆豐將19.15％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李作康，2016年5月，黃兆豐又將余下全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃美容。

2、湖南省財(cái)政廳關(guān)于做好2016年中央財(cái)政農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣項(xiàng)目申報(bào)工作的通知，證實(shí)申報(bào)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣項(xiàng)目要求申報(bào)主體是具有推廣條件的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)。

3、衡陽(yáng)市人民政府關(guān)于公布衡陽(yáng)市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的通知，證實(shí)衡陽(yáng)市人民政府于2015年3月16日批準(zhǔn)衡山縣逢緣草藝開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司等企業(yè)為衡陽(yáng)市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)，有效期兩年，康健茶業(yè)不在衡陽(yáng)市龍頭企業(yè)名單中。

4、康健茶業(yè)申報(bào)2016年中央財(cái)政農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣項(xiàng)目的申報(bào)材料，證實(shí)康健茶業(yè)提交的衡陽(yáng)市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)證書、衡陽(yáng)市人民政府關(guān)于公布衡陽(yáng)市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的通知與實(shí)際不符。

5、衡山縣財(cái)政局指標(biāo)通知單、衡山縣財(cái)政局預(yù)算單位用款計(jì)劃申請(qǐng)書、康健茶業(yè)對(duì)公活期存款交易明細(xì)報(bào)表，證實(shí)2016年12月康健茶業(yè)取得中央財(cái)政農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣項(xiàng)目資金50萬(wàn)元。

6、證人康某的證言，證實(shí)2016年9月，曠錦堂打電話給其說(shuō)，有個(gè)公司要申報(bào)市級(jí)龍頭企業(yè)，要拿其衡山縣逢源草藝開(kāi)發(fā)有限公司的市級(jí)龍頭企業(yè)證書去參考下，其答應(yīng)了。隨后，曠錦堂到了其辦公室，帶著一男一女，曠還向其介紹了那個(gè)女的，說(shuō)“這是凌總”，曠錦堂和凌總到其二樓辦公室坐，其還喊人倒了茶，另外一個(gè)男的在走廊后，沒(méi)有進(jìn)其的辦公室，在辦公室聊了幾分鐘后，其就拿了其公司的龍頭企業(yè)的牌子、證書、衡陽(yáng)市政府認(rèn)定龍頭企業(yè)的文件交給了曠錦堂，曠交給了凌總，之后曠錦堂和凌總就出了辦公室，那個(gè)男的也跟著下樓去了。

7、衡山縣逢緣草藝開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司龍頭企業(yè)證書，與證人康某的證言相佐證。

8、證人張某2的證言，證實(shí)2016年下半年，曠錦堂、凌某和其3個(gè)人一起到祝融鄉(xiāng)的一個(gè)叫衡山縣逢源草藝有限公司，凌某開(kāi)的車。到了公司二樓后，其在二樓走廊的一間房間坐，曠錦堂和凌某到了二樓的一間辦公室，這個(gè)辦公室是逢源草藝公司老板的辦公室，他們?cè)谵k公室坐了十多分鐘就走了。走的時(shí)候，曠錦堂拿了一塊銅牌子、一個(gè)證書和一個(gè)紅頭文件。到了曠錦堂的辦公室，曠跟其講，要其將他從逢源草藝拿來(lái)的銅牌子、證書和紅頭文件復(fù)印一下，把名字換一下，換成湖南康健茶業(yè)有限公司。其就將這些東西帶到了其老婆經(jīng)營(yíng)的詠梅圖文廣告繪制部，交給了做事的顏佳燕，然后把曠錦堂的要求跟顏說(shuō)了。顏佳燕就先把銅牌子、證書和紅頭文件都掃描，再在證書的掃描件上用PS軟件把企業(yè)名稱改成了湖南省康健茶業(yè)有限公司。這些東西都做好后，曠錦堂就到繪制部把銅牌子、證書和紅頭文件的原件和經(jīng)PS的復(fù)印件都拿走了。

9、證人李某3的證言，證實(shí)偽造的2015年3月衡陽(yáng)市人民政府認(rèn)定湖南省康健茶業(yè)為龍頭企業(yè)的證書和衡陽(yáng)市政府關(guān)于衡陽(yáng)市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的通知是曠錦堂放在其辦公桌上的，之后其把這些東西以及康健茶業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、開(kāi)戶許可證、審計(jì)報(bào)告等提供給了馬衛(wèi)平。

10、偽造的衡陽(yáng)市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)證書、衡陽(yáng)市人民政府關(guān)于公布衡陽(yáng)市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的通知，與上述書證及證人證言相佐證。

11、被告人曠錦堂的供述，其供稱其和李作康是多年的朋友，因李作康申報(bào)中央財(cái)政農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣項(xiàng)目資金的事曾跟衡山縣財(cái)政局的領(lǐng)導(dǎo)打過(guò)招呼。

三、受賄事實(shí)

2014年3月至2016年9月，被告人曠錦堂利用擔(dān)任衡山縣副縣級(jí)干部職務(wù)便利，幫助天華公司爭(zhēng)取國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼資金、并協(xié)調(diào)、處理各種矛盾，為天華公司謀取利益。2016年8月至10月，曠錦堂向天華公司索取財(cái)物30,900.00元。具體如下：

被告人曠錦堂以報(bào)銷油費(fèi)為由，向天華公司索要財(cái)物。2016年8月12日，曠錦堂收到天華公司轉(zhuǎn)給其的4,900.00元。

被告人曠錦堂以其為天華公司協(xié)調(diào)了各種矛盾為由，向劉某2提出，衡山縣委有文件，可以從責(zé)任單位即天華公司領(lǐng)取工作經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助。劉某2經(jīng)文某同意后，按照每個(gè)月1,000.00元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算26個(gè)月，于2016年10月19日從天華公司的賬戶上轉(zhuǎn)給曠錦堂26,000.00元。

上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的以下證據(jù)證實(shí)：

1、中共衡陽(yáng)市委組織部提供的曠錦堂基本情況、中共衡陽(yáng)市委關(guān)于張仁俊等同志職務(wù)任免的通知，證實(shí)被告人曠錦堂2011年6月至2016年9月任衡山縣副縣級(jí)干部，之后退休。

2、證人劉某2的證言，證實(shí)2016年下半年，曠錦堂拿了一張油票到天華公司財(cái)務(wù)報(bào)銷，其看到發(fā)票上的金額是4,900.00元，就安排李某2按照發(fā)票上的金額給曠轉(zhuǎn)了4,900.00元。同樣是2016年下半年，其在曠錦堂車庫(kù)辦公室找到曠，請(qǐng)曠繼續(xù)關(guān)照天華公司，曠說(shuō)其幫公司做了那么多事，公司一點(diǎn)表示也沒(méi)有，他懶得管了，其就問(wèn)曠能不能拿，曠說(shuō)他已經(jīng)退居二線了，可以拿。其就跟文某商量按每個(gè)月1,000.00元的標(biāo)準(zhǔn)，付點(diǎn)錢給曠錦堂，于是其跟文某商量后，安排李某2轉(zhuǎn)了26,000.00元給曠錦堂。

3、證人文某的證言，證實(shí)大概在2016年年中的時(shí)候，其開(kāi)車請(qǐng)曠錦堂去找店門鎮(zhèn)能仁村村干部協(xié)調(diào)事情，在車上，曠說(shuō)想報(bào)銷部分油費(fèi)，其說(shuō)是劉某2管財(cái)務(wù)，要曠去找劉某2報(bào)銷，當(dāng)時(shí)曠拿了發(fā)票給其看，具體金額其忘了。曠錦堂是縣里派到天華公司的縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)牽頭人，一直以來(lái)很多事情是曠在協(xié)調(diào)解決包括協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)孛?、?zhēng)取項(xiàng)目資金等等，送他錢是給他的辛苦費(fèi)，也是為了感謝他。

4、證人李某2的證言，證實(shí)文某幾個(gè)股東給曠錦堂安排過(guò)顧問(wèn)費(fèi)，具體多少錢其不記得了。

5、中國(guó)銀行提供的被告人曠錦堂的轉(zhuǎn)賬交易記錄，證實(shí)曠錦堂于2016年8月12日、10月19日分別收到天華公司轉(zhuǎn)入其賬戶內(nèi)的4,900.00元、26,000.00元。

6、衡山縣委常委會(huì)議紀(jì)要（2013）10號(hào)，證實(shí)參與重點(diǎn)項(xiàng)目的責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)及工作班子成員有工作經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)，責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)的工作經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)是每人每年4,000.00元，獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)按照各項(xiàng)目難易程度、項(xiàng)目建設(shè)目標(biāo)任務(wù)完成情況，按每年5,000.00元、4,000.00元、3,000.00元、2,000.00元分四個(gè)檔次。所有責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)工作經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助由財(cái)政統(tǒng)籌安排，年底統(tǒng)一發(fā)放；獎(jiǎng)勵(lì)資金由縣財(cái)政統(tǒng)籌安排，年底統(tǒng)一發(fā)放。文件還規(guī)定，參與項(xiàng)目建設(shè)的責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)和項(xiàng)目工作班子成員每人每年只允許領(lǐng)取一份工作經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助和獎(jiǎng)金，平時(shí)不得以任何名義到任何項(xiàng)目指揮部領(lǐng)取補(bǔ)助或其他形式的福利待遇，一經(jīng)查實(shí)，將嚴(yán)格追究責(zé)任。

7、被告人曠錦堂的供述，其供稱2016年劉某2找其說(shuō)，他們當(dāng)?shù)赜忻?，要其去協(xié)調(diào)，其說(shuō)現(xiàn)在都取消了電話費(fèi)、油費(fèi)什么的，劉就說(shuō)幫其報(bào)銷點(diǎn)油費(fèi)，其之后就報(bào)銷了4,900.00元錢油費(fèi)。后來(lái)其告訴劉某2，縣里有規(guī)定，可以在天華公司每月領(lǐng)500.00元錢，劉某2從天華公司賬戶給其轉(zhuǎn)了26,000.00元。在天華公司爭(zhēng)取人防工程資金時(shí)，其找縣人防辦找過(guò)正、副主任，另外在爭(zhēng)取一個(gè)水利項(xiàng)目時(shí)，其幫忙打過(guò)招呼。

一審法院根據(jù)查明的事實(shí)、證據(jù)，對(duì)控辯雙方的意見(jiàn)綜合評(píng)判如下：

一、關(guān)于第一起詐騙罪的指控

（一）樂(lè)源合作社存在刑法意義上的欺騙行為。樂(lè)源合作社本是為了獲取國(guó)家資金而設(shè)立，沒(méi)有實(shí)際業(yè)務(wù)，其登記時(shí)間、經(jīng)營(yíng)狀況、年銷售額、組織成員等基本情況均與項(xiàng)目申報(bào)要求不符。在該前提下，李某1、文某等人仍以樂(lè)源合作社為主體，偽造或變?cè)鞝I(yíng)業(yè)執(zhí)照、年銷售額證明、合作社成員名單、財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告等關(guān)鍵性申報(bào)資料，獲取50萬(wàn)元國(guó)家資金后，也未將資金用于樂(lè)源合作社申報(bào)資料中所稱的蔬菜標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，而是用于天華公司的日常開(kāi)支和建設(shè)，應(yīng)認(rèn)定為具有刑法意義上的欺騙行為。

（二）從項(xiàng)目申報(bào)的流程看，衡山縣財(cái)政局是初審機(jī)關(guān)，對(duì)申報(bào)資料的真實(shí)可靠與完整負(fù)責(zé)，但是否同意項(xiàng)目立項(xiàng)、是否下發(fā)項(xiàng)目資金，還需經(jīng)省財(cái)政廳組織專家評(píng)審決定，而根據(jù)在卷證據(jù)，上述具有最終決定權(quán)的審批人員對(duì)樂(lè)源合作社項(xiàng)目資料做假的情況并不知情。據(jù)此，審批人員是在認(rèn)為申報(bào)資料真實(shí)可靠的前提下，才下發(fā)的項(xiàng)目資金，應(yīng)屬陷入了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

（三）樂(lè)源合作社套取國(guó)家資金50萬(wàn)的行為是天華公司的單位行為。首先，樂(lè)源合作社成立時(shí)，確是為了爭(zhēng)取國(guó)家補(bǔ)助資金，但當(dāng)時(shí)國(guó)家補(bǔ)助資金具體的申報(bào)文件沒(méi)有下發(fā)，誰(shuí)都不知道樂(lè)源合作社是不是符合條件，是不是有弄虛作假的必要，通過(guò)弄虛作假去套取國(guó)家資金的犯意更不可能提前形成，因此，樂(lè)源合作社并不是為了犯罪活動(dòng)而設(shè)立。其次，樂(lè)源合作社設(shè)立時(shí)，李某1、文某、劉某2等天華公司主要股東知情，合作社設(shè)立的費(fèi)用由天華公司負(fù)擔(dān)，用偽造資料的方式套取國(guó)家資金的決定，也是由天華公司主要股東作出，騙取的資金最后全部用于公司開(kāi)支，沒(méi)有被天華公司股東私分。因此，樂(lè)源合作社是為天華公司的單位利益而設(shè)立，設(shè)立后的主要活動(dòng)也是為天華公司騙取50萬(wàn)元的國(guó)家資金，合作社本身沒(méi)有正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的精神，該詐騙行為應(yīng)認(rèn)定為天華公司的單位行為，而不宜認(rèn)定為樂(lè)源合作社的單位行為，更不宜認(rèn)定為李某1、文某、曠錦堂等人的個(gè)人行為。

（四）曠錦堂在生態(tài)農(nóng)莊有投資，生態(tài)農(nóng)莊后被天華公司收購(gòu)，但從李某1、文某等股東的證言看，曠并沒(méi)有成為天華公司的股東，生態(tài)農(nóng)莊籌資人和天華公司的關(guān)系是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，曠只是天華公司的債權(quán)人，不屬于天華公司。因此，不能因?yàn)闀珏\堂與天華公司有一定的利益關(guān)聯(lián)，就認(rèn)定其對(duì)50萬(wàn)元國(guó)家資金有非法占有的主觀目的。

（五）雖然曠錦堂對(duì)樂(lè)源合作社套取的50萬(wàn)元國(guó)家資金沒(méi)有非法占有的主觀目的，但在共同犯罪案件中，要對(duì)行為人以詐騙罪定罪，并不必然要求行為人有非法占有的目的，只要行為人對(duì)他人實(shí)施詐騙行為明知，依舊提供幫助，且?guī)椭袨檫_(dá)到了刑事犯罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)即可。現(xiàn)有證據(jù)顯示，在樂(lè)源合作社一事中，被告人曠錦堂對(duì)天華股東李某1、文某等人打算通過(guò)偽造、篡改資料的方式，騙取國(guó)家資金的想法知情，仍在車庫(kù)開(kāi)會(huì)討論時(shí)積極促動(dòng)，對(duì)詐騙犯意的形成及深化起到幫助作用，雖然開(kāi)完會(huì)后，其沒(méi)有其他的幫助行為，但結(jié)合其職位和影響力，對(duì)其仍應(yīng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。

二、關(guān)于第二起詐騙罪的指控

（一）被告人曠錦堂不構(gòu)成詐騙罪。首先，曠錦堂沒(méi)有非法占有的主觀目的?，F(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)曠錦堂是康健茶葉的股東，在申報(bào)國(guó)家項(xiàng)目資金時(shí)，其女婿也已退出康健茶業(yè)，故其沒(méi)有將錢據(jù)為己有的主觀心態(tài)。其次，曠錦堂雖幫助康健茶業(yè)偽造了市級(jí)龍頭企業(yè)的公文、證件，但因沒(méi)有證據(jù)證明股東李作康參與了該起事實(shí)，共同詐騙不能成立，沒(méi)有主犯，曠錦堂的幫助行為無(wú)從談起，該起事實(shí)，不能以詐騙罪定罪。

（二）被告人曠錦堂構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪。雖然曠錦堂對(duì)其安排他人偽造市級(jí)龍頭企業(yè)證書、衡陽(yáng)市人民政府關(guān)于公布衡陽(yáng)市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的通知的事實(shí)予以否認(rèn)，但證人康某、張某2、李某3的證言相互印證，形成鎖鏈，能共同證實(shí)曠錦堂安排張某2偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件的事實(shí)。

三、關(guān)于受賄罪的指控

被告人曠錦堂構(gòu)成受賄罪。其一，曠錦堂是衡山縣委委派至天華生態(tài)農(nóng)莊的責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)，為天華公司推進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)度，協(xié)調(diào)、處理項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程遇到的矛盾是其公職，其履職過(guò)程中產(chǎn)生的燃油費(fèi)可依法向國(guó)家報(bào)銷，不能向被管理企業(yè)索要。其向天華公司索要的油費(fèi)4,900.00元，符合受賄的特征，屬受賄金額。其二，對(duì)于曠在天華公司領(lǐng)取工作補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)一事，衡山縣委常委會(huì)議紀(jì)要（2013）10號(hào)文件明確規(guī)定，責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)的工作經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)是每人每年4,000.00元，且所有責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)工作經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助由財(cái)政統(tǒng)籌安排，年底統(tǒng)一發(fā)放。文件還規(guī)定，參與項(xiàng)目建設(shè)的責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)和項(xiàng)目工作班子成員每人每年只允許領(lǐng)取一份工作經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助和獎(jiǎng)金，平時(shí)不得以任何名義到任何項(xiàng)目指揮部領(lǐng)取補(bǔ)助或其他形式的福利待遇，一經(jīng)查實(shí)，將嚴(yán)格追究責(zé)任，故曠錦堂向天華公司索要的工作經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助26,000.00元沒(méi)有合法依據(jù)，也應(yīng)認(rèn)定為受賄金額。

一審法院認(rèn)為，被告人曠錦堂明知他人偽造申報(bào)材料，騙取國(guó)家資金50萬(wàn)元，仍提供幫助，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且犯罪數(shù)額特別巨大；指使他人偽造國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件，其行為已構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪；利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪。在共同詐騙犯罪中，曠錦堂起到了幫助作用，是從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰。在受賄犯罪中，曠錦堂有索賄情節(jié)，可酌情從重處罰。曠錦堂犯數(shù)罪，應(yīng)予并罰。據(jù)此，根據(jù)被告人曠錦堂的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、認(rèn)罪悔罪態(tài)度以及對(duì)于社會(huì)的危害程度等，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二百八十條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第一項(xiàng)、第二款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十九條、第六十四條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告人曠錦堂犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；犯受賄罪，判處拘役六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金人民幣十三萬(wàn)五千元。二、對(duì)被告人曠錦堂非法所得人民幣三萬(wàn)零九百元，予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。

衡東縣人民檢察院抗訴提出：一、一審判決被告人曠錦堂伙同文某、李某1等人共同詐騙50萬(wàn)元，系從犯，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。曠錦堂系由衡山縣委委派到天華生態(tài)農(nóng)莊擔(dān)任責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)，在衡山樂(lè)源蔬菜合作社申報(bào)2015年農(nóng)民專業(yè)合作組織創(chuàng)新試點(diǎn)項(xiàng)目資金過(guò)程中，明知衡山樂(lè)源合作社的成立時(shí)間、產(chǎn)銷額、社員人數(shù)等均不符合申報(bào)條件，仍在文某、李某1、劉某2一起來(lái)到自己的車庫(kù)商量時(shí)，發(fā)表促進(jìn)犯意形成和深化的言論，對(duì)實(shí)施行為的分工予以明確授意而不是“建議”，結(jié)合其職位和影響力以及委派天華公司責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)的身份，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其在共同犯罪中起了主要作用而不是幫助作用。二、一審判決曠錦堂犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪，系適用法律錯(cuò)誤。認(rèn)定曠錦堂為從犯，予以減輕處罰，系適用法律錯(cuò)誤。曠錦堂指使、安排他人偽造公文、證件，騙取國(guó)家項(xiàng)目資金50萬(wàn)元。該行為存在偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪和詐騙罪兩種犯罪形態(tài)，兩種犯罪形態(tài)形成目的與手段牽連關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從一重罪論處，即以詐騙罪定罪，而不應(yīng)當(dāng)以偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪定罪。曠錦堂在詐騙犯罪中，授意、指使、安排他人實(shí)施詐騙犯罪行為，在實(shí)施犯罪過(guò)程中起了主要作用，系主犯，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條第一款、第二十六條第一、四款之規(guī)定處罰。對(duì)其減輕處罰系適用法律錯(cuò)誤。三、一審判決對(duì)曠錦堂犯詐騙罪量刑畸輕。曠錦堂詐騙數(shù)額總計(jì)100萬(wàn)元，系數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)當(dāng)處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。曠錦堂在詐騙罪中起主要作用，系主犯，沒(méi)有其他任何法定減輕處罰情節(jié)，對(duì)其依法應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑。一審判決對(duì)曠錦堂減輕判處十年以下有期徒刑，顯屬量刑畸輕。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕。特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

衡陽(yáng)市人民檢察院支持抗訴，認(rèn)為：一、曠錦堂在伙同天華生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司股東文某、李某1等人共同詐騙50萬(wàn)元中起主要作用，系主犯，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二十六條第一、四款之規(guī)定，一審判決認(rèn)定其為從犯，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致法律適用法律錯(cuò)誤。二、曠錦堂指使、安排他人偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件，為李作康的康健茶業(yè)騙取中央財(cái)政農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣項(xiàng)目資金50萬(wàn)元的行為構(gòu)成詐騙罪，一審判決認(rèn)定為偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪，系定性錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。首先，雖然證實(shí)李作康實(shí)施詐騙行為的證據(jù)不足，共同犯罪無(wú)法成立，但曠錦堂的行為單獨(dú)可以構(gòu)成詐騙罪。其次，曠錦堂主觀上具有非法占有的故意，非法占有并不一定必須自己親自占有。曠錦堂明知康健茶業(yè)不符合申報(bào)資格，仍然偽造市級(jí)龍頭企業(yè)的公文、證件，使康健茶業(yè)得以申報(bào)成功，獲得了50萬(wàn)元的項(xiàng)目資金，可見(jiàn)其主觀目的就是為康健茶業(yè)非法占有該筆資金，符合非法占有的主觀要件。再次，曠錦堂與李作康是多年的朋友，又同是店門同鄉(xiāng)會(huì)成員，曠錦堂是會(huì)長(zhǎng)，且天華公司的主樓建房工程由李作康承包，由此可見(jiàn)他們是一個(gè)利益團(tuán)體，曠錦堂為李作康套取國(guó)家資金在情理之中。最后，曠錦堂偽造國(guó)家公文、證件是為了騙取國(guó)家項(xiàng)目資金50萬(wàn)元，同時(shí)符合詐騙罪和偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件印章罪的構(gòu)成要件，屬于目的與手段的牽連關(guān)系，應(yīng)擇一重罪處罰，故應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。一審判決認(rèn)定曠錦堂犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪，系定性錯(cuò)誤，導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤。三、曠錦堂詐騙數(shù)額共計(jì)100萬(wàn)元，系數(shù)額特別巨大，法定刑為十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，沒(méi)有其他任何法定減輕處罰情節(jié)，依法應(yīng)判處十年以上有期徒刑；一審法院以詐騙罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章罪、受賄罪合計(jì)判處曠錦堂有期徒刑三年四個(gè)月，顯屬量刑畸輕。請(qǐng)二審依法糾正。

上訴人曠錦堂上訴提出：請(qǐng)求撤銷（2017）湘0424刑初361號(hào)刑事判決，宣告上訴人無(wú)罪。理由：一、一審判決認(rèn)定曠錦堂犯詐騙罪缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，與事實(shí)不符。曠錦堂對(duì)騙取國(guó)家資金不知情，沒(méi)有參加討論李某1、文某等人騙取國(guó)家資金的會(huì)議，更沒(méi)有積極促成。曠錦堂不是天華公司股東，與天華公司沒(méi)有任何利益關(guān)系，沒(méi)必要，也不可能去幫助天華公司實(shí)施詐騙行為。二、一審判決認(rèn)定曠錦堂犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪，缺乏證據(jù)證明，程序違法。曠錦堂沒(méi)有安排他人偽造市級(jí)龍頭企業(yè)證書、衡陽(yáng)市人民政府關(guān)于頌衡陽(yáng)市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的通知。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有指控該罪，法庭審理過(guò)程中也沒(méi)有對(duì)該罪進(jìn)行審理，一審判決認(rèn)定曠錦堂構(gòu)成該罪程序嚴(yán)重違法。三、一審判決認(rèn)定曠錦堂犯受賄罪，缺乏證據(jù)證明。曠錦堂沒(méi)有索取天華公司油費(fèi)，收到天華公司支付的油費(fèi)4,900.00元也是實(shí)際支出，天華公司支付給曠錦堂經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助時(shí)，其已經(jīng)退休，沒(méi)有任何影響力。天華公司支付給曠錦堂經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助26,000.00元符合衡山縣委政府相關(guān)文件的規(guī)定，曠錦堂從來(lái)沒(méi)有從衡山縣財(cái)政禽過(guò)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助。請(qǐng)二審宣告曠錦堂無(wú)罪。

曠錦堂的辯護(hù)人提出：一、沒(méi)有證據(jù)證明曠錦堂實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)的行為；曠錦堂沒(méi)有非法占有的主觀目的；沒(méi)有證據(jù)證明曠錦堂是設(shè)立樂(lè)源合作社、申報(bào)國(guó)家專項(xiàng)資金的組織、策劃、實(shí)施者，樂(lè)源合作社并不構(gòu)成詐騙罪，指控曠錦堂犯詐騙罪缺乏法律依據(jù)。二、指控曠錦堂第二起詐騙犯罪缺乏證據(jù)證明和法律依據(jù)。曠錦堂沒(méi)有非法占有國(guó)家專項(xiàng)資金的主觀目的，沒(méi)有證據(jù)證明曠錦堂實(shí)施了詐騙行為或者參與了實(shí)施詐騙的過(guò)程，不適用《刑法第三十條立法解釋》的規(guī)定。三、認(rèn)定曠錦堂犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)公文證件罪，證據(jù)嚴(yán)重不足，不能排除合理的懷疑，沒(méi)有達(dá)到法定的“證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)”。四曠錦堂的行為沒(méi)有侵犯受賄罪保護(hù)的法益，其行為不構(gòu)成受賄罪，指控和認(rèn)定曠錦堂犯受賄罪的證據(jù)嚴(yán)重不足。

經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。本院予以確認(rèn)。

針對(duì)抗訴機(jī)關(guān)提出的抗訴意見(jiàn)及上訴人曠錦堂及其辯護(hù)人提出的上訴、辯護(hù)意見(jiàn)，本院評(píng)判如下：

一、關(guān)于一審判決認(rèn)定曠錦堂犯詐騙罪的事實(shí)。申報(bào)2015年中央財(cái)政支持農(nóng)民專業(yè)合作組織創(chuàng)新試點(diǎn)項(xiàng)目資金，必須具備規(guī)定的基本條件，樂(lè)源合作社在成立時(shí)間、產(chǎn)銷額、社員人數(shù)等方面均不符合申報(bào)的基本條件。為此，曠錦堂與李某1、文某等人在曠錦堂的車庫(kù)進(jìn)行商議，決定通過(guò)偽造、變?cè)焐陥?bào)資料的方式騙取國(guó)家項(xiàng)目資金,之后按照商議的決定，偽造了樂(lè)源合作社營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)日期、財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、章程、盈余及盈余分配表、資產(chǎn)負(fù)債表等關(guān)鍵性資料，匯編后向相關(guān)部門提出申報(bào)，通過(guò)虛假的申報(bào)資料騙取了國(guó)家專項(xiàng)資金50萬(wàn)元。曠錦堂明知樂(lè)源合作社不符合申報(bào)國(guó)家項(xiàng)目資金的基本條件，仍然參與共謀通過(guò)偽造申報(bào)資料的方式騙取國(guó)家項(xiàng)目資金的犯罪活動(dòng)，與李某1、文某彼此聯(lián)系、相互協(xié)調(diào)，具有共同的犯罪故意，構(gòu)成詐騙罪的共同犯罪。曠錦堂上訴提出不是天華公司的股東，與天華公司沒(méi)有利益關(guān)系，沒(méi)有幫助天華公司實(shí)施詐騙行為的理由不能成立。曠錦堂在共同犯罪中，參與共同商議，與同案人彼此聯(lián)系、相互協(xié)調(diào)，但其并沒(méi)有具體參與偽造虛假申報(bào)資料，也沒(méi)有參與具體實(shí)施申報(bào)行為，起次要作用，符合從犯的地位。一審判決認(rèn)定曠錦堂系從犯符合法律規(guī)定，抗訴機(jī)關(guān)提出曠錦堂在樂(lè)源合作社詐騙犯罪中系主犯的理由與查明的事實(shí)不符，不能成立。對(duì)抗訴機(jī)關(guān)提出曠錦堂是主犯的抗訴理由不予支持。

二、關(guān)于一審判決認(rèn)定的曠錦堂犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪的事實(shí)。

抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，曠錦堂指使、安排他人偽造公文、證件，騙取國(guó)家項(xiàng)目資金50萬(wàn)元。該行為存在偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪和詐騙罪兩種犯罪形態(tài)，兩種犯罪形態(tài)形成目的與手段的牽連關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從一重罪論處，即以詐騙罪定罪，而不應(yīng)當(dāng)以偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪定罪。經(jīng)查，康健茶業(yè)不是市級(jí)龍頭企業(yè)，沒(méi)有龍頭企業(yè)資質(zhì)，不符合申報(bào)農(nóng)業(yè)推廣項(xiàng)目資金的條件。為此，曠錦堂安排他人通過(guò)技術(shù)手段偽造了衡陽(yáng)市人民政府頒發(fā)的康健茶業(yè)為衡陽(yáng)市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)資質(zhì)證書、衡陽(yáng)市人民政府關(guān)于公布衡陽(yáng)市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的通知、康健茶業(yè)龍頭企業(yè)銅牌等虛假材料。但檢察機(jī)關(guān)指控曠錦堂偽造龍頭企業(yè)資質(zhì)的行為構(gòu)成詐騙罪，證據(jù)尚不充分。根據(jù)曠錦堂的供述，他與康健茶業(yè)法人代表李作康是熟人，他知道康健茶業(yè)不是龍頭企業(yè)，他告訴了李作康要龍頭企業(yè)才能申報(bào)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣項(xiàng)目，后來(lái)李作康告訴他項(xiàng)目申報(bào)成功了，資金是50萬(wàn)元，這50萬(wàn)元也是由李作康使用和支配。由此可見(jiàn)，曠錦堂與李作康對(duì)于申報(bào)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)商議。但檢察機(jī)關(guān)在本案中沒(méi)有提供對(duì)李作康調(diào)查的相關(guān)證據(jù)，不能印證曠錦堂的供述，沒(méi)有充分的證據(jù)證明曠錦堂有幫助康健茶業(yè)騙取國(guó)家項(xiàng)目資金的犯意。曠錦堂偽造龍頭企業(yè)資質(zhì)，幫助康健茶業(yè)騙取國(guó)家項(xiàng)目資金，還需要相關(guān)人員的參與配合與共同實(shí)施，其無(wú)法單獨(dú)完成詐騙犯罪。根據(jù)起訴書的指控，曠錦堂偽造了康健茶業(yè)是市級(jí)龍頭企業(yè)的相關(guān)虛假材料，將偽造的虛假材料交給康健茶業(yè)的會(huì)計(jì)李某3，李某3把這些偽造的材料又交給了衡東縣林業(yè)局工作人員馬衛(wèi)平，由馬衛(wèi)平編篡康健茶業(yè)申報(bào)農(nóng)業(yè)科技推廣項(xiàng)目的資料，并報(bào)送衡山縣財(cái)政局。但檢察機(jī)關(guān)在本案中并未提供對(duì)馬衛(wèi)平進(jìn)行調(diào)查的相關(guān)證據(jù)。馬衛(wèi)平并非康健茶業(yè)的工作人員，其是如何把這些偽造的材料匯編成申報(bào)資料，申報(bào)資料是否經(jīng)過(guò)康健茶業(yè)董事會(huì)討論通過(guò)，是否經(jīng)公司主管負(fù)責(zé)人審批簽發(fā)，如何申報(bào)到縣財(cái)政局等關(guān)鍵情節(jié)，均缺乏證據(jù)予以證明。曠錦堂既不是康健茶業(yè)的股東，與康健茶業(yè)也沒(méi)有任何利益關(guān)系，康健茶業(yè)虛假申報(bào)騙取的資金曠錦堂也沒(méi)有占有和使用，現(xiàn)有證據(jù)不能證明其具有詐騙的主觀犯意；本案沒(méi)有共同犯罪的同案人，現(xiàn)有證據(jù)不能證明曠錦堂單獨(dú)或與他人相互配合，把偽造的虛假材料匯編成申報(bào)資料，并實(shí)施了詐騙手段使被騙對(duì)象陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而自動(dòng)交出財(cái)物的具體行為。曠錦堂偽造龍頭企業(yè)資質(zhì)的行為與詐騙行為之間缺乏必然的聯(lián)系。因此，抗訴機(jī)關(guān)提出對(duì)曠錦堂應(yīng)以詐騙罪定罪的意見(jiàn)，因證據(jù)沒(méi)有形成完整的鎖鏈，未達(dá)到確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持。

抗訴機(jī)關(guān)提出曠錦堂詐騙數(shù)額共計(jì)100萬(wàn)元，系數(shù)額特別巨大；在共同犯罪中起主要作用，系主犯，一審判決量刑畸輕。該意見(jiàn)與查明的事實(shí)不符，不能成立，本院不予支持。

被告人曠錦堂為了幫助康健茶業(yè)非法獲得龍頭企業(yè)資質(zhì)，通過(guò)安排他人利用技術(shù)手段，偽造了衡陽(yáng)市人民政府關(guān)于公布衡陽(yáng)市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的通知、市級(jí)龍頭企業(yè)資質(zhì)證書、銅牌，其行為符合偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文公文、證件罪的構(gòu)成要件。曠錦堂及其辯護(hù)人提出不構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪的理由與查明的事實(shí)不符，不能成立，本院不予采納。

三、關(guān)于一審判決認(rèn)定曠錦堂犯受賄罪的事實(shí)

曠錦堂是衡山縣委委派到天華生態(tài)農(nóng)莊的責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)，中共衡山縣委辦公室下發(fā)的山辦通〔2013〕27號(hào)《進(jìn)一步明確項(xiàng)目責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)及工作班子職責(zé)的通知》，對(duì)項(xiàng)目責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)及工作班子職責(zé)作出了明確的規(guī)定，同時(shí)，衡山縣委常委會(huì)議紀(jì)要〔2013〕10號(hào)文件明確規(guī)定，平時(shí)不得以任何名義到任何項(xiàng)目指揮部領(lǐng)取補(bǔ)助或者其他形式的福利待遇。曠錦堂卻違反規(guī)定向其履職的項(xiàng)目單位索要報(bào)銷汽油費(fèi)，領(lǐng)取工作經(jīng)費(fèi)。曠錦堂利用其本人職權(quán)和地位產(chǎn)生的影響，以及與項(xiàng)目單位之間存在的工作聯(lián)系，索要報(bào)銷汽油費(fèi)，領(lǐng)取工作經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助的行為符合受賄罪構(gòu)成要件。曠錦堂及其辯護(hù)人提出其不構(gòu)成受賄罪的理由與查明的事實(shí)不符，不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人曠錦堂犯詐騙罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪、受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。曠錦堂在詐騙罪的共同犯罪中，起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，適用法律正確，量刑適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，裁定如下：

駁回抗訴和上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　蘇　南

審判員　李星耀

審判員　梁曉亮

二〇一九年四月二十二日

書記員　王曉冬

附本案適用的法律條文：

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；

（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。