江蘇省鹽城市中級人民法院
民 事 判 決 書
(2016)蘇09民終3492號
上訴人(原審原告):蘇建,居民。
被上訴人(原審被告):鹽城生物工程高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校,住所地鹽城市亭湖區(qū)南洋鎮(zhèn)學(xué)府路1號。
法定代表人:陳乃軍,該校校長。
委托訴訟代理人:劉正華,江蘇國磊律師事務(wù)所律師。
上訴人蘇建因與被上訴人鹽城生物工程高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校(以下簡稱鹽城生物工程學(xué)校)人事爭議糾紛一案,不服江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院(2015)亭民初字第3313號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年8月23日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇建上訴請求:撤銷一審判決,改判支持蘇建的一審訴訟請求。事實和理由:1、被上訴人稱2014年9月20日后不再接收新生,但還是有學(xué)生在2014年9月20日之后入學(xué);2、教育部《關(guān)于做好2008年中等職業(yè)學(xué)校招生工作的通知》并非法律文件,一審?fù)彆r被上訴人出示該證據(jù)時并沒有提前向上訴人出示或給上訴人足夠時間質(zhì)證,故不應(yīng)適用該通知進(jìn)行判決;3、教職工招生后學(xué)校給予獎勵,是屬于基本工資加績效的模式,蘇建招生不屬于國家規(guī)定的不得有償招生范疇;4、蘇建將三個有意向到被上訴人處讀書的學(xué)生帶到學(xué)校,由于被上訴人以各種理由刁難,不讓該3名學(xué)生報名入學(xué),導(dǎo)致蘇建招生無效,但蘇建的招生工作已經(jīng)全部做完,故被上訴人應(yīng)向蘇建發(fā)放招錄三個學(xué)生的差旅費4500元。
鹽城生物工程學(xué)校辯稱,一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,上訴人的上訴理由不能成立,請求二審法院駁回上訴,維持原判。
蘇建向一審法院起訴請求:判令鹽城生物工程學(xué)校向蘇建支付招生差旅費4500元。
一審法院認(rèn)定事實:蘇建系鹽城生物工程學(xué)校事業(yè)編職工。2015年10月8日,申請人蘇建以鹽城生物工程學(xué)校為被申請人,向鹽城市勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱鹽城勞動人事仲裁委)申請人事仲裁,要求鹽城生物工程學(xué)校支付招生差旅費。2015年10月12日,鹽城勞動人事仲裁委作出鹽勞人仲案字(2015)第279號《不予受理通知書》,通知書載明不予受理主要理由是:申請人未能提供與被申請人差欠其招生差旅費的證據(jù),仲裁請求被申請人支付上述費用依據(jù)不足,不符合受理條件。后蘇建不服該不予受理通知,向法院提起人事爭議民事訴訟。
關(guān)于蘇建所主張的招生差旅費。蘇建當(dāng)庭陳述“所謂的招生差旅費實質(zhì)是按每生1500元標(biāo)準(zhǔn)、招生人數(shù)領(lǐng)取的報酬”,但蘇建未能就其訴稱的招生差旅費提供發(fā)票。鹽城生物工程學(xué)校陳述,2008年以前該校實行有償招生,但2008年以后已經(jīng)糾正了,并舉證了2008年4月23日的教育部《關(guān)于做好2008年中等職業(yè)學(xué)校招生工作的通知》(教職成[2008]3號文),該通知第九條規(guī)定:“……未經(jīng)當(dāng)?shù)亟逃姓块T公示的中等職業(yè)學(xué)校不得招生,任何學(xué)校不得委托個人或者中介機構(gòu)參與招生。各中等職業(yè)學(xué)校不得以任何形式實行有償招生,不得超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍收費。……”
一審法院認(rèn)為:(一)蘇建主張鹽城生物工程學(xué)校支付招生差旅費,但其未能向法庭舉證符合差旅費報銷的相關(guān)憑證。(二)蘇建陳述鹽城生物工程學(xué)校在招生工作中每招錄一名學(xué)生,可以報銷差旅費名義領(lǐng)取1500元,鹽城生物工程學(xué)校對蘇建所述該做法無異議,但該行為不符合國家教育部相關(guān)文件規(guī)定,蘇建主張該項費用也缺少法律依據(jù),故不予支持。綜上,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第(三)款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,一審法院判決:駁回蘇建的訴訟請求。案件受理費10元,由蘇建負(fù)擔(dān),一審法院決定免交。
本院二審期間,當(dāng)事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
蘇建提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、教育部文件(2009)9號、(2012)6號、(2013)3號、(2014)3號、(2015)1號、(2016)1號及職業(yè)學(xué)校招生通知部分摘錄、2014年教育部關(guān)于進(jìn)一步完善招生機制規(guī)范中等職業(yè)學(xué)校招生秩序的通知、教育部辦公廳關(guān)于做好2015年高中階段學(xué)生招生工作的通知、人社部關(guān)于做好2016年高中階段學(xué)生招生工作的通知,證明教育部要求各個學(xué)校要建立招生激勵機制,有償招生具體形式在文件中都有規(guī)定,初三的學(xué)生可以進(jìn)行先期分流;
證據(jù)二、錄音光盤及文字記錄一份,錄音材料是學(xué)校職工大會中有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話,證明校長利用分指標(biāo)、下任務(wù),同時給差旅費,軟硬兼施要求教職工招生;
證據(jù)三、招生開銷流水賬兩張、發(fā)票及收據(jù)四張、2014年招生簡章兩份、2014年開支流水賬(蘇建單方制作),證明蘇建招生需要成本,具有人力和財物的消耗;
證據(jù)四、公務(wù)用車運行費用公示表一張,證明校務(wù)應(yīng)該公開;
證據(jù)五、2014年亭湖區(qū)人民法院(2014)亭行初字第0127號行政判決書,證明2014年8月蘇建在招生過程中被行政處罰;
證據(jù)六、生物工程學(xué)校關(guān)于印發(fā)2005招生工作暫行辦法的通知,證明每年招生不報銷實際差旅費,只對招到學(xué)生人數(shù)進(jìn)行獎勵;
證據(jù)七、請假條六份,證明蘇建每次出差招生,產(chǎn)生的差旅費都沒有報銷;
證據(jù)八、會刊復(fù)印件兩張,證明被上訴人未因蘇建外出招生而報銷實際差旅費,且在我和新疆一個學(xué)校談好后,校領(lǐng)導(dǎo)陳乃軍、成敦杰故意不肯簽合同;
證據(jù)九、2006年差旅補助發(fā)放表兩張、2009年差旅費銀行流水兩頁(銀行打?。C明被上訴人于2006年、2009年向蘇建發(fā)放了招生差旅費;
證據(jù)十、勞動保障報刊登的《教師假日有償招生臨時雇傭還是正常工作》的文章(網(wǎng)絡(luò)打?。?,證明學(xué)校支付的報酬實際為獎勵性績效;
證據(jù)十一、蘇建寫的保證書一份,證明被上訴人同意蘇建招兩名學(xué)生,但要求蘇建寫擔(dān)保;
證據(jù)十二、學(xué)生家長請假條一份,證明被上訴人是常年招生;
證據(jù)十三、2005年被上訴人工作總結(jié)中的一頁,證明被上訴人加大了招生的獎勵力度;
證據(jù)十四、蘇建關(guān)于手機收不到短信的解釋,證明我對收不到學(xué)校短信進(jìn)行了解釋;
證據(jù)十五、新生報名登記表六份,證明新生報名只需要交學(xué)費,沒有門檻;
證據(jù)十六、教育部文件兩份,證明教育部嚴(yán)禁初中學(xué)生買賣生源;
證據(jù)十七、2012年學(xué)校教職工大會錄音及和三個學(xué)生家長的電話錄音,證明招生的決定權(quán)在學(xué)校和家長手中。
被上訴人對蘇建提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:
對證據(jù)一的真實性、合法性予以認(rèn)可,對關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可。
對證據(jù)二的真實性、合法性均有異議,該證據(jù)不能證明蘇建一審提出的訴訟請求合法有據(jù)。
對證據(jù)三中流水賬及收據(jù)的真實性不予認(rèn)可,三頁發(fā)票復(fù)印件真實性予以認(rèn)可,對上述發(fā)票、收據(jù)合法性不予認(rèn)可。對于招生簡章真實性、合法性予以認(rèn)可。對2014年開支流水賬真實性、合法性不予認(rèn)可。對該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
對證據(jù)四的真實性予以認(rèn)可,合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
對證據(jù)五真實性、合法性無異議,對關(guān)聯(lián)性有異議。
對證據(jù)六第一頁內(nèi)容真實性、合法性予以認(rèn)可,但與本案無關(guān)。
對證據(jù)七的真實性予以認(rèn)可,對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
對證據(jù)八的真實性、合法性予以認(rèn)可,對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
對證據(jù)九中2006年補助發(fā)放表真實性予以認(rèn)可,合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可,該表不是差旅補助發(fā)放表,是有償招生費用支付表。關(guān)于2009年的差旅表應(yīng)當(dāng)有銀行的印章,如果是蘇建本人的卡賬單上應(yīng)該有他的名字,對這兩張銀行流水的“三性”均不予認(rèn)可。
對證據(jù)十的“三性”均不予認(rèn)可。
對證據(jù)十一的真實性、合法性無法確認(rèn),對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可這兩名學(xué)生能否招錄,并不是上訴人的保證書確定,而是應(yīng)當(dāng)按照國家的招生政策確定。
對證據(jù)十二的真實性予以認(rèn)可,對合法性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
對證據(jù)十三的真實性、合法性予以認(rèn)可,對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
對證據(jù)十四真實性予以認(rèn)可,對合法性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
對證據(jù)十五的真實性、合法性無異議,但與本案無關(guān)。
對證據(jù)十六的真實性、合法性予以認(rèn)可,但與本案無關(guān),新聞報道不能用來規(guī)范買賣生源的概念。
對證據(jù)十七中學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)陳乃軍、成敦杰錄音真實性予以認(rèn)可,對其他人的錄音真實性不予認(rèn)可。對合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可,對證明目的也不予認(rèn)可。
被上訴人鹽城生物工程學(xué)校二審中未提交證據(jù)。
本院對蘇建提交的證據(jù)認(rèn)證如下:對證據(jù)一的真實性、合法性予以認(rèn)可,但不能證明蘇建的證明目的;對證據(jù)五的真實性、合法性予以確認(rèn),但與本案無關(guān);對證據(jù)七的真實性予以確認(rèn);對證據(jù)十的真實性不予確認(rèn),且該證據(jù)不能證明其證明目的;對證據(jù)十五的真實性予以認(rèn)可,但該證據(jù)不能證明其證明目的;對證據(jù)十六的真實性予以認(rèn)可,但該證據(jù)與本案無關(guān);證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十一、證據(jù)十二、證據(jù)十三、證據(jù)十四均與本案無關(guān),本院不予認(rèn)定;證據(jù)十七不能證明蘇建的證明目的。
本院對一審法院認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:蘇建認(rèn)為其在本案中訴稱招錄的3名學(xué)生均系學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)原因未能注冊入學(xué),蘇建已經(jīng)完成該3名學(xué)生的招生工作,鹽城生物工程學(xué)校應(yīng)按照每生1500元標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放4500元招生差旅費,但3名學(xué)生均未實際注冊入學(xué),蘇建亦未能提交招錄該3名學(xué)生花費的差旅費發(fā)票,故其主張鹽城生物工程學(xué)校向其支付招生差旅費無事實依據(jù)。
關(guān)于鹽城生物工程學(xué)校在一審中提交的教育部《關(guān)于做好2008年中等職業(yè)學(xué)校招生工作的通知》,該證據(jù)已在一審?fù)徶邢蛱K建出示,蘇建在一審?fù)彆r對該證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證,并未提出延期質(zhì)證的要求,故一審法院對教育部《關(guān)于做好2008年中等職業(yè)學(xué)校招生工作的通知》予以認(rèn)定并無不當(dāng)。
綜上,上訴人蘇建的上訴理由不能成立,本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費10元,由上訴人蘇建負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 陳 東
代理審判員 謝超亮
代理審判員 秦廣林
二〇一六年十一月十七日
書 記 員 劉 湘