江蘇省鹽城市中級人民法院
民 事 判 決 書
(2016)蘇09民終3492號
上訴人（原審原告）：蘇建，居民。
被上訴人（原審被告）：鹽城生物工程高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，住所地鹽城市亭湖區(qū)南洋鎮(zhèn)學(xué)府路1號。
法定代表人：陳乃軍，該校校長。
委托訴訟代理人：劉正華，江蘇國磊律師事務(wù)所律師。
上訴人蘇建因與被上訴人鹽城生物工程高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校（以下簡稱鹽城生物工程學(xué)校）人事爭議糾紛一案，不服江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院(2015)亭民初字第3313號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇建上訴請求：撤銷一審判決，改判支持蘇建的一審訴訟請求。事實和理由：1、被上訴人稱2014年9月20日后不再接收新生，但還是有學(xué)生在2014年9月20日之后入學(xué)；2、教育部《關(guān)于做好2008年中等職業(yè)學(xué)校招生工作的通知》并非法律文件，一審?fù)彆r被上訴人出示該證據(jù)時并沒有提前向上訴人出示或給上訴人足夠時間質(zhì)證，故不應(yīng)適用該通知進(jìn)行判決；3、教職工招生后學(xué)校給予獎勵，是屬于基本工資加績效的模式，蘇建招生不屬于國家規(guī)定的不得有償招生范疇；4、蘇建將三個有意向到被上訴人處讀書的學(xué)生帶到學(xué)校，由于被上訴人以各種理由刁難，不讓該3名學(xué)生報名入學(xué)，導(dǎo)致蘇建招生無效，但蘇建的招生工作已經(jīng)全部做完，故被上訴人應(yīng)向蘇建發(fā)放招錄三個學(xué)生的差旅費4500元。
鹽城生物工程學(xué)校辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
蘇建向一審法院起訴請求：判令鹽城生物工程學(xué)校向蘇建支付招生差旅費4500元。
一審法院認(rèn)定事實：蘇建系鹽城生物工程學(xué)校事業(yè)編職工。2015年10月8日，申請人蘇建以鹽城生物工程學(xué)校為被申請人，向鹽城市勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱鹽城勞動人事仲裁委）申請人事仲裁，要求鹽城生物工程學(xué)校支付招生差旅費。2015年10月12日，鹽城勞動人事仲裁委作出鹽勞人仲案字（2015）第279號《不予受理通知書》，通知書載明不予受理主要理由是：申請人未能提供與被申請人差欠其招生差旅費的證據(jù)，仲裁請求被申請人支付上述費用依據(jù)不足，不符合受理條件。后蘇建不服該不予受理通知，向法院提起人事爭議民事訴訟。
關(guān)于蘇建所主張的招生差旅費。蘇建當(dāng)庭陳述“所謂的招生差旅費實質(zhì)是按每生1500元標(biāo)準(zhǔn)、招生人數(shù)領(lǐng)取的報酬”，但蘇建未能就其訴稱的招生差旅費提供發(fā)票。鹽城生物工程學(xué)校陳述，2008年以前該校實行有償招生，但2008年以后已經(jīng)糾正了，并舉證了2008年4月23日的教育部《關(guān)于做好2008年中等職業(yè)學(xué)校招生工作的通知》（教職成[2008]3號文），該通知第九條規(guī)定：“……未經(jīng)當(dāng)?shù)亟逃姓块T公示的中等職業(yè)學(xué)校不得招生，任何學(xué)校不得委托個人或者中介機構(gòu)參與招生。各中等職業(yè)學(xué)校不得以任何形式實行有償招生，不得超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍收費。……”
一審法院認(rèn)為：（一）蘇建主張鹽城生物工程學(xué)校支付招生差旅費，但其未能向法庭舉證符合差旅費報銷的相關(guān)憑證。（二）蘇建陳述鹽城生物工程學(xué)校在招生工作中每招錄一名學(xué)生，可以報銷差旅費名義領(lǐng)取1500元，鹽城生物工程學(xué)校對蘇建所述該做法無異議，但該行為不符合國家教育部相關(guān)文件規(guī)定，蘇建主張該項費用也缺少法律依據(jù)，故不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（三）款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，一審法院判決：駁回蘇建的訴訟請求。案件受理費10元，由蘇建負(fù)擔(dān)，一審法院決定免交。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
蘇建提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、教育部文件（2009）9號、（2012）6號、（2013）3號、（2014）3號、（2015）1號、（2016）1號及職業(yè)學(xué)校招生通知部分摘錄、2014年教育部關(guān)于進(jìn)一步完善招生機制規(guī)范中等職業(yè)學(xué)校招生秩序的通知、教育部辦公廳關(guān)于做好2015年高中階段學(xué)生招生工作的通知、人社部關(guān)于做好2016年高中階段學(xué)生招生工作的通知，證明教育部要求各個學(xué)校要建立招生激勵機制，有償招生具體形式在文件中都有規(guī)定，初三的學(xué)生可以進(jìn)行先期分流；
證據(jù)二、錄音光盤及文字記錄一份，錄音材料是學(xué)校職工大會中有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話，證明校長利用分指標(biāo)、下任務(wù)，同時給差旅費，軟硬兼施要求教職工招生；
證據(jù)三、招生開銷流水賬兩張、發(fā)票及收據(jù)四張、2014年招生簡章兩份、2014年開支流水賬（蘇建單方制作），證明蘇建招生需要成本，具有人力和財物的消耗；
證據(jù)四、公務(wù)用車運行費用公示表一張，證明校務(wù)應(yīng)該公開；
證據(jù)五、2014年亭湖區(qū)人民法院（2014）亭行初字第0127號行政判決書，證明2014年8月蘇建在招生過程中被行政處罰；
證據(jù)六、生物工程學(xué)校關(guān)于印發(fā)2005招生工作暫行辦法的通知，證明每年招生不報銷實際差旅費，只對招到學(xué)生人數(shù)進(jìn)行獎勵；
證據(jù)七、請假條六份，證明蘇建每次出差招生，產(chǎn)生的差旅費都沒有報銷；
證據(jù)八、會刊復(fù)印件兩張，證明被上訴人未因蘇建外出招生而報銷實際差旅費，且在我和新疆一個學(xué)校談好后，校領(lǐng)導(dǎo)陳乃軍、成敦杰故意不肯簽合同；
證據(jù)九、2006年差旅補助發(fā)放表兩張、2009年差旅費銀行流水兩頁（銀行打?。C明被上訴人于2006年、2009年向蘇建發(fā)放了招生差旅費；
證據(jù)十、勞動保障報刊登的《教師假日有償招生臨時雇傭還是正常工作》的文章（網(wǎng)絡(luò)打?。?，證明學(xué)校支付的報酬實際為獎勵性績效；
證據(jù)十一、蘇建寫的保證書一份，證明被上訴人同意蘇建招兩名學(xué)生，但要求蘇建寫擔(dān)保；
證據(jù)十二、學(xué)生家長請假條一份，證明被上訴人是常年招生；
證據(jù)十三、2005年被上訴人工作總結(jié)中的一頁，證明被上訴人加大了招生的獎勵力度；
證據(jù)十四、蘇建關(guān)于手機收不到短信的解釋，證明我對收不到學(xué)校短信進(jìn)行了解釋；
證據(jù)十五、新生報名登記表六份，證明新生報名只需要交學(xué)費，沒有門檻；
證據(jù)十六、教育部文件兩份，證明教育部嚴(yán)禁初中學(xué)生買賣生源；
證據(jù)十七、2012年學(xué)校教職工大會錄音及和三個學(xué)生家長的電話錄音，證明招生的決定權(quán)在學(xué)校和家長手中。
被上訴人對蘇建提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：
對證據(jù)一的真實性、合法性予以認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可。
對證據(jù)二的真實性、合法性均有異議，該證據(jù)不能證明蘇建一審提出的訴訟請求合法有據(jù)。
對證據(jù)三中流水賬及收據(jù)的真實性不予認(rèn)可，三頁發(fā)票復(fù)印件真實性予以認(rèn)可，對上述發(fā)票、收據(jù)合法性不予認(rèn)可。對于招生簡章真實性、合法性予以認(rèn)可。對2014年開支流水賬真實性、合法性不予認(rèn)可。對該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
對證據(jù)四的真實性予以認(rèn)可，合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
對證據(jù)五真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。
對證據(jù)六第一頁內(nèi)容真實性、合法性予以認(rèn)可，但與本案無關(guān)。
對證據(jù)七的真實性予以認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
對證據(jù)八的真實性、合法性予以認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
對證據(jù)九中2006年補助發(fā)放表真實性予以認(rèn)可，合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，該表不是差旅補助發(fā)放表，是有償招生費用支付表。關(guān)于2009年的差旅表應(yīng)當(dāng)有銀行的印章，如果是蘇建本人的卡賬單上應(yīng)該有他的名字，對這兩張銀行流水的“三性”均不予認(rèn)可。
對證據(jù)十的“三性”均不予認(rèn)可。
對證據(jù)十一的真實性、合法性無法確認(rèn)，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可這兩名學(xué)生能否招錄，并不是上訴人的保證書確定，而是應(yīng)當(dāng)按照國家的招生政策確定。
對證據(jù)十二的真實性予以認(rèn)可，對合法性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
對證據(jù)十三的真實性、合法性予以認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
對證據(jù)十四真實性予以認(rèn)可，對合法性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
對證據(jù)十五的真實性、合法性無異議，但與本案無關(guān)。
對證據(jù)十六的真實性、合法性予以認(rèn)可，但與本案無關(guān)，新聞報道不能用來規(guī)范買賣生源的概念。
對證據(jù)十七中學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)陳乃軍、成敦杰錄音真實性予以認(rèn)可，對其他人的錄音真實性不予認(rèn)可。對合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，對證明目的也不予認(rèn)可。
被上訴人鹽城生物工程學(xué)校二審中未提交證據(jù)。
本院對蘇建提交的證據(jù)認(rèn)證如下：對證據(jù)一的真實性、合法性予以認(rèn)可，但不能證明蘇建的證明目的；對證據(jù)五的真實性、合法性予以確認(rèn)，但與本案無關(guān)；對證據(jù)七的真實性予以確認(rèn)；對證據(jù)十的真實性不予確認(rèn)，且該證據(jù)不能證明其證明目的；對證據(jù)十五的真實性予以認(rèn)可，但該證據(jù)不能證明其證明目的；對證據(jù)十六的真實性予以認(rèn)可，但該證據(jù)與本案無關(guān)；證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十一、證據(jù)十二、證據(jù)十三、證據(jù)十四均與本案無關(guān)，本院不予認(rèn)定；證據(jù)十七不能證明蘇建的證明目的。
本院對一審法院認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：蘇建認(rèn)為其在本案中訴稱招錄的3名學(xué)生均系學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)原因未能注冊入學(xué)，蘇建已經(jīng)完成該3名學(xué)生的招生工作，鹽城生物工程學(xué)校應(yīng)按照每生1500元標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放4500元招生差旅費，但3名學(xué)生均未實際注冊入學(xué)，蘇建亦未能提交招錄該3名學(xué)生花費的差旅費發(fā)票，故其主張鹽城生物工程學(xué)校向其支付招生差旅費無事實依據(jù)。
關(guān)于鹽城生物工程學(xué)校在一審中提交的教育部《關(guān)于做好2008年中等職業(yè)學(xué)校招生工作的通知》，該證據(jù)已在一審?fù)徶邢蛱K建出示，蘇建在一審?fù)彆r對該證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并未提出延期質(zhì)證的要求，故一審法院對教育部《關(guān)于做好2008年中等職業(yè)學(xué)校招生工作的通知》予以認(rèn)定并無不當(dāng)。
綜上，上訴人蘇建的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人蘇建負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 陳 東
代理審判員 謝超亮
代理審判員 秦廣林
二〇一六年十一月十七日
書 記 員 劉 湘
