家風(fēng)是社會風(fēng)氣的重要組成部分，我們黨始終高度重視領(lǐng)導(dǎo)干部的家風(fēng)建設(shè)問題，要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭抓好家風(fēng)。2018年《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《黨紀(jì)處分條例》）在違反生活紀(jì)律一章中首次規(guī)定了不重視家風(fēng)建設(shè)的違紀(jì)行為，劃出不可觸碰的紀(jì)律底線。但在實(shí)踐中，對不重視家風(fēng)建設(shè)行為的理解和把握還有待深化，特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不重視家風(fēng)建設(shè)行為與黨員干部利用職權(quán)或職務(wù)上的影響為親屬謀取利益以及縱容默許親屬利用黨員干部本人職權(quán)或職務(wù)上的影響謀取私利等行為（以下統(tǒng)稱為“為親屬謀利行為”）表現(xiàn)相似，易出現(xiàn)定性不準(zhǔn)確或者重復(fù)認(rèn)定的情況，需要進(jìn)一步明確特征和界限。為此，本文對不重視家風(fēng)建設(shè)行為的違紀(jì)構(gòu)成要素進(jìn)行分析，并通過3個典型案例對不重視家風(fēng)建設(shè)行為與為親屬謀利行為進(jìn)行辨析。
不重視家風(fēng)建設(shè)行為的違紀(jì)構(gòu)成要素分析
《黨紀(jì)處分條例》第一百三十六條規(guī)定：“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不重視家風(fēng)建設(shè)，對配偶、子女及其配偶失管失教，造成不良影響或者嚴(yán)重后果的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分?！备鶕?jù)相關(guān)規(guī)定和釋義，結(jié)合實(shí)踐情況，對不重視家風(fēng)建設(shè)行為的違紀(jì)構(gòu)成要素應(yīng)作具體分析。
一是違規(guī)要素。違規(guī)要素是指違紀(jì)行為必須是違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)、違反國家法律法規(guī)、違反黨和國家政策、違反社會主義道德等行為。具體包括：
行為主體。不重視家風(fēng)建設(shè)行為的主體是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，屬于特殊主體，不包括普通黨員。
危害行為。不重視家風(fēng)建設(shè)行為的危害行為內(nèi)容是“不重視家風(fēng)建設(shè)，對配偶、子女及其配偶失管失教”，行為方式包括作為和不作為。
危害對象。不重視家風(fēng)建設(shè)行為的危害對象是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的良好家庭管理秩序和家庭美德，這種良好秩序和美德不同于對人民群眾的一般道德要求，而是黨組織對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的更高要求。
危害結(jié)果。構(gòu)成不重視家風(fēng)建設(shè)行為，必須存在危害結(jié)果，即造成不良影響或者嚴(yán)重后果。主要包括親屬利用領(lǐng)導(dǎo)干部的職權(quán)或職務(wù)影響謀取私利，利用親屬身份插手領(lǐng)導(dǎo)干部職權(quán)范圍內(nèi)的工作、人事安排，違規(guī)從業(yè)，違規(guī)領(lǐng)取薪酬，違反社會公序良俗以及違法犯罪等造成不良影響和嚴(yán)重后果的情況。
因果關(guān)系。指危害行為與危害結(jié)果之間應(yīng)存在因果關(guān)系。
排除阻卻事由。指構(gòu)成不重視家風(fēng)建設(shè)行為，應(yīng)當(dāng)排除違規(guī)性方面的阻卻事由，如緊急避險、正當(dāng)職務(wù)行為等。
二是有責(zé)要素。有責(zé)要素是指綜合考慮行為人的故意或過失、責(zé)任能力等各種因素，認(rèn)定行為人是否應(yīng)當(dāng)對其行為承擔(dān)相應(yīng)的紀(jì)律責(zé)任。具體包括：
故意。指行為人明知其行為將造成一定的危害后果，并且希望或放任這種后果發(fā)生的心理態(tài)度。故意是不重視家風(fēng)建設(shè)行為的有責(zé)要素，具體包括直接故意和間接故意，比如，領(lǐng)導(dǎo)干部主動為親屬實(shí)施不當(dāng)行為，或者縱容、默許親屬實(shí)施不當(dāng)行為等。
過失。指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能會發(fā)生危害后果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種后果的心理態(tài)度。過失也是不重視家風(fēng)建設(shè)行為的有責(zé)要素，具體包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。比如，領(lǐng)導(dǎo)干部對親屬行為失察而未予管教，或者領(lǐng)導(dǎo)干部雖已對親屬行為有所察覺，但因低估危害后果發(fā)生的可能性而未予管教。
責(zé)任能力。指行為人具有實(shí)施紀(jì)律規(guī)定行為的能力。比如，行為人身體功能健全、精神正常，不存在因嚴(yán)重精神活動障礙致使不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為等影響責(zé)任能力的情況。
排除阻卻事由。指構(gòu)成不重視家風(fēng)建設(shè)行為，應(yīng)當(dāng)排除有責(zé)性方面的阻卻事由，如意外事件、不可抗力、執(zhí)行上級命令等。
從3起典型案例看不重視家風(fēng)建設(shè)行為與為親屬謀利行為的區(qū)分
周某，中共黨員，A市市長。2018年至2021年，周某之妻利用周某的職務(wù)影響向A市政府下屬單位違規(guī)推銷商品，因此獲利數(shù)十萬元，并造成不良影響。周某對其妻的行為事前不知情，事后知情但仍予默許。
分歧意見：第一種意見認(rèn)為，周某的行為屬于默許親屬利用領(lǐng)導(dǎo)干部本人的職務(wù)影響謀取私利，應(yīng)當(dāng)按照違反廉潔紀(jì)律的性質(zhì)認(rèn)定。第二種意見認(rèn)為，周某的行為屬于對配偶失管失教，且造成了不良影響，也構(gòu)成了不重視家風(fēng)建設(shè)的違紀(jì)行為，可以考慮同時認(rèn)定。
分析意見：筆者傾向同意第一種意見。依據(jù)《黨紀(jì)處分條例》的規(guī)定，周某的行為已構(gòu)成默許親屬利用領(lǐng)導(dǎo)干部本人的職務(wù)影響謀取私利，其行為明顯侵害了領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)廉潔性，具有違反廉潔紀(jì)律的特征。同時，筆者也注意到，周某對其妻違法行為的默許行為，也完全符合對親屬失管失教的行為特征，足以認(rèn)定其存在不重視家風(fēng)建設(shè)的違紀(jì)行為，因此在本案例中周某的行為已構(gòu)成兩種違紀(jì)行為的想象競合。對于這種情況，考慮到《黨紀(jì)處分條例》第八十七條第一款規(guī)定的處分檔次更重，對周某的行為應(yīng)按照違反廉潔紀(jì)律的性質(zhì)認(rèn)定，同時不宜再作為違反生活紀(jì)律問題予以重復(fù)評價。
王某，中共黨員，B市市長。2015年至2021年，王某之子王小某（無業(yè)）長期沉迷享樂，多次參與嫖娼、賭博、吸毒等違法行為，造成嚴(yán)重不良影響。但直至案發(fā)，王某對其子的行為始終不知情。
分歧意見：第一種意見認(rèn)為，雖然王小某實(shí)施了違法行為并造成不良影響，但王某對此缺乏主觀認(rèn)識，因此難以開展管教和約束，按照主客觀相統(tǒng)一的原則，不宜追究王某的紀(jì)律責(zé)任，可另案追究王小某的法律責(zé)任。第二種意見認(rèn)為，王某長期負(fù)有管教其子的義務(wù)，但卻對其子的違法行為不知情，明顯存在過失，正說明其不注重家風(fēng)建設(shè)，對兒子失管失教，可以認(rèn)定王某構(gòu)成違反生活紀(jì)律、不重視家風(fēng)建設(shè)行為。
分析意見：筆者傾向同意第二種意見。在研究認(rèn)定不重視家風(fēng)建設(shè)問題時，領(lǐng)導(dǎo)干部的主觀認(rèn)識程度并不影響對其責(zé)任的認(rèn)定。我們黨要求黨員領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭開展家風(fēng)建設(shè)，即包含了領(lǐng)導(dǎo)干部全面了解親屬情況并及時管教的義務(wù)。在本案例中，王某對其子的各方面情況（包括實(shí)施違法行為的情況）負(fù)有全面的注意義務(wù)，王某也應(yīng)當(dāng)預(yù)見其失管失教行為可能導(dǎo)致發(fā)生危害后果，但其卻沒有及時注意和預(yù)見到后果發(fā)生，因此在主觀上已具有疏忽大意的過失。從不重視家風(fēng)建設(shè)行為的違紀(jì)構(gòu)成要素看，過失屬于該行為的有責(zé)要素，王某應(yīng)對其失管失教的行為承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任，因此可以認(rèn)定其行為構(gòu)成違反生活紀(jì)律、不重視家風(fēng)建設(shè)的違紀(jì)行為。
吳某，中共黨員，C市市長。2017年至2020年，吳某之子吳小某未經(jīng)吳某同意，向吳某的下屬打招呼，多次違規(guī)幫助他人介紹承攬工程項(xiàng)目，因此獲利數(shù)百萬元，并造成不良影響。但直至案發(fā)，吳某對其子的行為始終不知情。
分歧意見：第一種意見認(rèn)為，吳小某利用吳某的職務(wù)影響實(shí)施違法行為，已經(jīng)損害了吳某的職務(wù)廉潔性，吳某對此未及時察覺，主觀上存在過失，應(yīng)當(dāng)從違反廉潔紀(jì)律的角度認(rèn)定吳某的違紀(jì)行為。第二種意見認(rèn)為，吳某對其子利用其職務(wù)影響的行為不具備主觀認(rèn)識，其本人也沒有實(shí)施職務(wù)行為，因此從吳某的主客觀方面看，不宜認(rèn)定其違反廉潔紀(jì)律，但可以從其對兒子失管失教的角度追究責(zé)任，可認(rèn)定吳某的行為構(gòu)成違反生活紀(jì)律、不重視家風(fēng)建設(shè)行為。
分析意見：筆者傾向同意第二種意見。在本案例中，判斷吳某的行為屬于何種性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)立足于吳某本人的行為角度，對其主客觀方面進(jìn)行分析。從主觀方面看，吳某對其子吳小某的違法行為不具備主觀認(rèn)識，既未積極追求，也未縱容、默許，吳某本人不具有侵害職務(wù)廉潔性的主觀故意；從客觀方面看，吳某沒有實(shí)施職務(wù)行為，也不存在其應(yīng)當(dāng)實(shí)施職務(wù)行為而不作為的情況；從因果關(guān)系的角度看，吳某的職務(wù)廉潔性系因吳小某的違法行為而受到侵害，而吳某并非吳小某的共同違紀(jì)行為人，因此，不宜認(rèn)定吳某本人的行為侵害其職務(wù)廉潔性，也不宜從違反廉潔紀(jì)律的角度認(rèn)定吳某的違紀(jì)行為。
雖然吳某的行為難以認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律，但從違反生活紀(jì)律的角度看，吳某需對其管教兒子不力的行為承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任。從主觀方面看，吳某未能及時注意到其子實(shí)施違法行為的情況，未能預(yù)見危害后果的發(fā)生，主觀上具有疏忽大意的過失；從客觀方面看，吳某本應(yīng)對其子采取管教措施，但其未及時行動，屬于不作為的行為方式。綜合來看，吳某的主觀過失和客觀不作為與造成的危害后果存在直接的因果關(guān)系，其行為具有違規(guī)性和有責(zé)性，可以認(rèn)定為違反生活紀(jì)律，不重視家風(fēng)建設(shè)的行為。
此外，有同志提出，吳某在維護(hù)其職務(wù)廉潔性方面也具有疏忽大意的主觀過失，因此可以追究其在違反廉潔紀(jì)律方面的責(zé)任。對此，筆者認(rèn)為，對于領(lǐng)導(dǎo)干部在對親屬行為不知情且未參與的情況下能否構(gòu)成過失違反廉潔紀(jì)律，尚無明確的法規(guī)依據(jù)，《黨紀(jì)處分條例》在違反廉潔紀(jì)律一章中未規(guī)定此類違紀(jì)行為，實(shí)踐中不宜作擴(kuò)大解釋和認(rèn)定。